Дело № 12-323/2019, 51RS0002-01-2020-004424-60

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Буянова Д.В. на постановление №*** *** ГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением *** ГИБДД УМВД России по *** от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, ФИО1 и ее защитник Буянов Д.В. выражают несогласие с названным актом, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Буянов Д.В. не явились, извещены судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании защитник привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, представил видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1, на которой зафиксировано место расположение транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, а также момент столкновения транспортных средств и их расположение на проезжей части, предназначенной для движения в обратном направлении после разворота.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, собственник транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Представитель ФИО2 ФИО4 представил письменный отзыв на жалобу, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений защитника Буянова Д.В. в предыдущем судебном заседании и представителя ФИО4 позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, *** в *** на *** ФИО1, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается письменными материалами дела и представленной видеозаписью, на которой отчетливо видно, что водитель ФИО1, не заняла, на полосе движения, предназначенной исключительно для разворота, крайне левое положение, поскольку остановила свой автомобиль на правой стороне данной проезжей части.Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО2 двигался с нарушениями требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы по существу сводятся к установлению вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, однако они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельства ДТП, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя в ДТП, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правового спора участников ДТП в ходе рассмотрения гражданского дела при наличии соответствующих исков.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья проверяет лишь наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу в действиях ФИО1 имеется нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и данное нарушение установлено должностным лицом правильно.

Вопросы установления вины в дорожно-транспортном происшествии в данном судопроизводстве разрешению не подлежат.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого постановления, подателем жалобы не приведено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.2, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для отмены постановления от *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №*** *** ГИБДД УМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Буянова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

***

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска М.С. Дурягина