РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.

при секретаре ФИО3,

без участия истца ФИО5, просившей рассмотреть дело в её отсутствие,

без участия ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.И. предоставил займ ФИО6 в сумме 160000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Н.С.И. денежные средства к установленному сроку ФИО6 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.И. в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа, ответа на которую он не получил.

* года Н.С.И. умер.

Наследство на принадлежащее Н.С.И. имущество приняла его жена ФИО5, являющаяся наследником первой очереди.

Дело инициировано иском ФИО5 Ссылаясь на то, что в предусмотренный договором займа срок ответчик денежные средства её умершему мужу Н.С.И. не возвратил, а она является его наследником по закону, своевременно принявшим наследство, в своем заявлении она просит суд взыскать в её пользу с ФИО4 сумму займа в размере 160000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 37803,00 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 35603,00 рублей.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленные в адрес ответчика ФИО4 заказные письма разряда «Судебное» по месту его регистрации возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ФИО4 надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения между умершим Н.С.И. и ответчиком ФИО4 договора займа на сумму 160000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*).

Из расписки следует, что ФИО6 обязался возвратить полученные им денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*) видно, что Н.С.И. ДД.ММ.ГГГГ просил ФИО4 возвратить сумму займа, однако, его требования были последним проигнорированы.

Факт смерти Н.С.И. * года подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*).

Как видно из свидетельства о браке (л.д.*) истица приходится умершему Н.С.И. женой и, следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди к его имуществу.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*) видно, что истица, в связи с отказом от принятия наследства других наследников первой очереди, получила наследство на все имущество умершего.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, исходя из смысла и содержания указанных норм права, у истицы, возникло право требования к ответчику исполнения взятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 160000,00 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Будучи надлежащим образом уведомленным о предъявленном иске, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа суду не представил.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором займа срок, у ответчика возникла обязанность не только по возврату суммы займа, но и уплате истцу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, а также процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

С представленным истицей расчетом процентов за пользование займом и расчетом неустойки суд согласился и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей ФИО5 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 160000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 37803,00 рублей, проценты на сумму займа (неустойку) за невозврат в срок суммы займа в размере 35603,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 5534,00 рублей, а всего 238940,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Н.В. Грешило