Дело № 12-418/2017 19 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев 19 мая 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> нарушение п. 1.3 ПДД РФ П. А.М. осуществил остановку транспортного средства – автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действии дорожного знака 6.4 «место стоянки», с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», без соответствующего опознавательного знака «инвалид» на автомобиле, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга П. А. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

П. А.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия постановления командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была направлена П. А.М. Доказательства того, когда дана копия обжалуемого постановления была получена П. А.М., последним к жалобе не приложены, как то, копия конверта и т.д. 

Вместе с тем жалоба П. А.М. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе, и направлена в суд по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае жалоба на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ (вторник), если не представлено доказательств иного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой П. А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении П. А.М. не подавалось, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возвратить ее подателю.

Судья