<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-6621/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004829-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503926,52 рублей и госпошлины, указав, что АО «ТБанк» и ответчик заключили вышеуказанный договор. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 265000 рублей. Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последним не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 503 926,52 руб., которая состоит из: основной долг: 266 180,00 руб., проценты: 200 831,50 руб., иные платы и штрафы: 36 915,02 руб., а также государственную пошлину в размере 15 079 рублей.

В судебном заседании стороны не явились. Ответчик ФИО1 Э,Р. представила суду возражения, в которых требования не признала, однако просила в случае удовлетворения иска применить рассрочку исполнения решения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, АО «ТБанк» и ответчик заключили вышеуказанный договор. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 265000 рублей. Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последним не исполнены.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком, ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами иди соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной, форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная, простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую

юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на 07.04.2025 задолженность ответчика перед кредитором составила 503926,52 рублей, из которых основной долг 266 180 рублей, проценты 200 831,50 рублей, иные платы и штраф – 36 915,02 рублей.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Между тем, согласно справке об операциях АО «ТБанк» от 16.12.2025 за исх. №ba, ответчик погасила задолженность в размере 5 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в договоре, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере 498 926,52 рублей.

Доводы ответчика о снижении процентов по договору займа подлежат отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно направившему оферту на заключение кредитного договора на указанных условиях.

По основаниям указанным выше суд не находит подлежащим удовлетворению требования ответчика о снижении размера неустойки и признании несоразмерным суммы процентов и штрафа в размере 237 746,52 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов за оплату госпошлины в размере 14973,16 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица - банка) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника (и членов его семьи), и суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника (и членов его семьи) как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника (и членов его семьи) с тем чтобы сохранить семье должника необходимый уровень существования.

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон взыскателя и должника, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку задолженности по настоящему решению на 12 месяцев, установив сумму ежемесячного платежа в размере 41 577,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 926,52 рублей, госпошлину в размере 14 973,16 рублей.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Рассрочить исполнение настоящего решения суда на 12 месяцев, взыскивая с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ТБанк» ежемесячно по 41 577,21 рублей, до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Решение в окончательной форме принято «16» января 2026 года.

Председательствующий З.А.Магомедова