К делу № 12-132/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 13 ноября 2018 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14 августа 2018, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14 августа 2018, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> – гр. 

<

адрес> управляя т№, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой он выражает несогласие с принятым в отношении него решением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. 

В поданной жалобе ФИО1 указал, что при вынесении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права, что им заявлялось устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду ряда причин, которые удовлетворены не были. В постановлении мирового судьи допущена ошибка, а именно: был неверно указан адрес регистрации ФИО1 – 

<

адрес>, тогда как он проживает и зарегистрирован в Украине и не является гражданином РФ. Полагает, что схема не соответствует всем предъявляемым к ней требованиям. Помимо этого, ФИО1 выразил несогласие с тем, что он был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях настаивал на том, совершая обгон попутно движущегося ТС, он пересек прерывистую линию дорожной разметки. Просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, а производство по настоящему административному делу прекратить.

В судебном заседании ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО1, на 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., управляя ТС 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, произвел обгон впереди идущего т/с, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил требования п. 1.3, п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14 августа 2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, а также из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видео-фиксации нарушения ПДД РФ следует, что ФИО1 нарушил требования разметки и пересек сплошную линию разметки. 

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> /л.д. 2/; схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, рапорта ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1, нарушил требования ПДД РФ, а также требование дорожной разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Пояснения ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения суд не принимает во внимание, при этом учитывает, что доказательств его невиновности суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Показания свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что состоит с привлекаемым к административной ответственности ФИО1 в фактических брачных отношения, в связи с чем суд полагает, что она лично заинтересована в исходе дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 не смог не подтвердить не опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

При этом суд учитывает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд сомнения не вызывает.

Иные доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, цели административного наказания.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По мнению суда, ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, которое нельзя отнести к числу малозначительных административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем принимая во внимание тот факт, что в постановлении мирового судьи от 14 августа 2018 года указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует действительности, суд полагает изменить в этой части постановление мирового судьи исключив из него указания на регистрацию ФИО1 на территории 

<

адрес>. 

Кроме того, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения в 12 час. 20 мин., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС и не оспаривалось в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, изменить.

Внести изменения в части времени совершения административного правонарушения, указав: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14 августа 2018 года указания о месте регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 14 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.