Дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 27 февраля 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 31 августа 2016 года о продлении испытательного срока на 2 месяца),

2). 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 22 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3). 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 11 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору от 24 мая 2017 года,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 07 апреля 2017 года в период с 00 часов 10 минут до 07 часов, находясь около [адрес], в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев ранее незнакомую Д. на лавке около указанного подъезда, решил похитить имущество, принадлежащее Д., и, осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и не осуществляет должным образом контроль за сохранностью своего имущества, находящегося рядом с ней на лавке, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с лавки принадлежащее Д. имущество - сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество Д., а именно:

водительское удостоверение серии ** № **, зональный пропуск № **, медицинская книжка № **, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** № ** на имя Д., не представляющие материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ** № **, паспорт транспортного средства серии ** № **, не представляющие материальной ценности; страховое пенсионное свидетельство ** на имя Д., не представляющее материальной ценности; страховой полис ОСАГО серии ** № ** и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии ** № ** на имя Д., не представляющие материальной ценности; визитница со скидочными картами «Kari Clab», «Томлад», «Стройпарк», «Посуда Центр», «ОК», «Стройся», «Постелька», ключ от автомобиля «Racer» и связка ключей в количестве 5 штук на трех металлических кольцах, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон марки «Nokia N8» imei **, стоимостью 5363 рубля; сим-карта оператора «Теле2» с номером ** на имя Д., не представляющая материальной ценности; силиконовый чехол серого цвета, стоимостью 420 рублей,

а всего похитил имущества, принадлежащего Д., на сумму 5783 рубля, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, как заявил подсудимый, его мама имеет **, нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявление о раскаянии. 

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 22 декабря 2015 года, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, при этом не отменяет подсудимому условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 22 декабря 2015 года, поскольку оно уже отменено по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 11 апреля 2017 года, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24 мая 2017 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24 мая 2017 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24 мая 2017 года, с 11 апреля 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов