Дело №2-422/2019

55RS0033-01-2019-000527-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, указав, что является матерью несовершеннолетних детей ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с отцом, ФИО2. Она неоднократно пыталась договориться с ответчиком о времени, месте, продолжительности общения ее с детьми, но соглашение не достигнуто. В настоящее время ответчик препятствует общению истца с ее детьми, манипулирует детьми, не дает общаться с детьми по телефону. По вине ответчика она лишена возможности осуществлять свои родительские права. По месту работы она характеризуется положительно, находится в декретном отпуске. Имеет в собственности жилое помещение. Основные противоречия с ответчиком возникают по причине боязни ФИО2, что истец заберет у него детей. Просит определить порядок общения с детьми, брать их к себе домой на выходные в учебное время года, на каникулы, также на время нахождения ответчика на работе – вахтовым способом.

В последующем истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить следующий порядок общения с дочерьми ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>: в период летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осенние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зимние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весенние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные каникулы для ВСИ с 17 по 24 февраля, а также приезжать к детям по выходным в любую неделю на территорию ответчика, поздравлять детей с днем рождения в любой день недели, то есть приезжать к ним.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что в период каникул она желает забирать детей к себе в 

<

адрес>. У нее есть жилой дом в 

<

адрес>, который благоустроен, в нем есть газовое отопление, приусадебный участок, она живет в этом доме с трехмесячным ребенком. Доход составляет пособие на ребенка. Ей готовы также помогать ее родители. На заключение мирового соглашения не согласна. С предложенным ответчиком вариантом общения не согласна, желает детей забрать себе. К тому же указывает, что в 

<

адрес> нет общественных мест, где она могла бы проводить время с детьми, у нее еще на руках грудной ребенок. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражения указал на несогласие с иском. Также указал, что истец, заявляя исковые требования, не учитывает состояние здоровья детей. При этом он не настраивает детей против матери, понимая, что это может навредить психике ребенка. В период ограничения в родительских правах она только дважды виделась с детьми в присутствии сотрудников опеки. Связь матери с детьми утрачена. Кроме того у девочек имеется ряд заболеваний, которые возникли в период проживания с матерью, но она не оказывала детям должную помощь. Семья истца малообеспеченная, у нет постоянного дохода. В интересах детей, сохранения их здоровья как физического, так и психического, увозить детей надолго из дома нельзя. Мать детей проживает далеко, транспортировка детей опасна. График общения, предложенный истцом, не соответствует режиму дня детей. Обращает внимание на то, что старшая дочь категорически отказывается общаться с матерью. Согласен, чтобы дети общались с матерью без его присутствия. Предлагает свой порядок общения, исходя из интересов детей, а именно: каждую субботу и /или воскресенье с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов по предварительной договоренности с отцом и с учетом режима питания, погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетних, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту детей.. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Также пояснила, что сторонам необходимо искать компромисс, у второй дочери есть костное заболевание, которое необходимо лечить, постоянно проходить обследования в 

<

адрес>. Сторона ответчика не против общения детей с матерью. 

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исходя из интересов детей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо принять во внимание как позицию истца, так и ответчика. Мать просит слишком большой промежуток времени для общения с детьми, а отец считает, что ей достаточно выходных дней, что для детей и матери мало. Достаточно будет от трех дней до недели. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, несовершеннолетней ВАИ, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 55 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно положениям ч.1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ответчик ФИО2 приходятся родителями несовершеннолетним ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями записей актов о рождении ВАИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ВСИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7, 30, 69).

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении своих дочерей ВАИ, ВСИ, СМЕ С нее взысканы алименты на содержание детей, несовершеннолетние переданы на попечение органа опеки и попечительства (л.д. 94-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей ВАИ, ВСИ, СМЕ, взысканы алименты на их содержание, несовершеннолетние переданы на воспитание отцам ФИО2, и СЕЮ (л.д. 97-101).

Решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено ограничение в родительских правах в отношении ее дочерей ВАИ, ВСИ, СМЕ Истец ФИО1 освобождена от уплаты алиментов на их содержание. Также удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних ВАИ, ВСИ Место жительства несовершеннолетних определено с их отцом ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-111). 

Справкой администрации Сосновского сельского поселения Таврического района Омской области подтверждается регистрация и фактическое проживание ФИО2 и его дочерей ВАИ, ВСИ по адресу 

<

адрес> (л.д. 24). Кроме того факт регистрации ответчика ФИО2 по месту проживания 

<

адрес> подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области (л.д. 87).

Из представленного органом опеки и попечительства Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области акта обследования условий жизни семьи ФИО2 следует, что семья проживает в одноэтажном доме на земле. В доме имеется две комнаты, ведутся работы по расширению дома, пристраиваются две детские комнаты. Имеется водопровод, канализация, отопление водяное. В доме чисто, уютно. Также имеется место для несовершеннолетних детей со спальным местом, уголком для занятий и игр, есть необходимая мебель (л.д.37).

Также судом установлено, что истец ФИО1 совместно со своими детьми ВАИ, ВСИ, СМЕ являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждая в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована и проживает фактически, что следует из представленной справки администрации Одесского поселения Одесского района, а также адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области (л.д.81, 87). 

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области, выполняющего функции органа опеки и попечительства, обследования условий проживания истца ФИО1, установлено, что она проживает в благоустроенном жилом доме с газовым отоплением, водопроводом. В доме имеется три комнаты, кухня, санузел. Дом приобретен за средства материнского (семейного) капитала и дополнительных денежных средств. В доме чисто, порядок, санитарное состояние жилья хорошее, в доме сделан ремонт, имеется необходимая бытовая техника, мебель. Для детей созданы условия для проживания, отдыха игр (л.д. 71). 

Из представленной информации БУЗОО «

<

данные изъяты>», БУЗОО «

<

данные изъяты>», БУЗОО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, что следует их представленных ею характеристик ООО «ТПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

Также в материалах дела имеются сведения Информационного центра УМВД России по Омской области в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания в виде предупреждения. Из представленных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Одесского муниципального района Омской области постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что она привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении своих дочерей ВАИ, ВСИ, СМЕ (л.д. 79-80). 

Комитет по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области, выполняющего функции органа опеки и попечительства в представленном заключении указал, что считает возможным общение матери ФИО1 с детьми ВАИ и ВСИ (л.д. 72).

Из заключения Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области следует, что орган опеки считает необходимым учесть мнение несовершеннолетней ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определить порядок общения, предложенный отцом ФИО2 (л.д. 34-35).

В соответствии с положениями ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ВАИ пояснила, что она не против общения с мамой ФИО1, потому что понимает, что она ее мать. При этом общаться согласна с ней без выезда с места своего жительства из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указывает, что мама в ходе совместного проживания вела асоциальный образ жизни, выпивала, приводила в дом посторонних лиц. Она вынуждена была жить то с мамой, то уходила к бабушке. В связи с поведением матери у нее возникали суицидальные мысли. Ее сестра С имеет заболевания, которые надо было лечить, но мама игнорировала указания врачей, а когда сестру стали лечить в 

<

адрес>, то мама стала говорить, что сестре дают психотропные препараты, хотя она сама их принимала. При разговорах с сестрой, Света не говорила, что хочет обратно к маме. А она категорически не хочет ехать к ней в 

<

адрес>. Кроме того пояснила, что в ходе общения с матерью летом ДД.ММ.ГГГГ года, мать ФИО1 убеждала ее в плохом поведении отца по отношению к ним. 

Представленные истцом грамоты, выданные в ДД.ММ.ГГГГ годах ВАИ, не могут подтверждать отношение детей к матери, поскольку ими награждена ВАИ по результатам конкурсов, в которых участия принимала она, а не истец. 

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд при определении порядка общения ФИО1 с ее несовершеннолетними детьми ВАИ и ВСИ, приходит к следующему. 

Как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения с детьми, в силу сложившихся конфликтных отношений, истец лишен возможности общаться с дочерьми, поэтому имеются основания для установления судом порядка общения с ребенком.

Определяя порядок общения истца ФИО1 с ее дочерьми, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства: возраст детей – 

<

данные изъяты> лет, их привязанность к отцу, поскольку виновное поведение матери по их воспитанию, содержанию явилось поводом для ограничения ФИО1 в родительских правах в отношении ее трех дочерей, которые решением суда были переданы на воспитание их отцам ФИО2 и СЕЮ Решение суда об отмене ограничения в родительских правах ФИО1 принято в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени прошел незначительный период. 

Одновременно суд полагает необходимым при определении порядка общения с детьми принять во внимание наличие между сторонами неприязненных отношений, мнение детей, опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ВАИ пояснила, что она не согласна уезжать в 

<

адрес>, сестра ВСИ также не хотела ехать к матери. Суд принимает во внимание привязанность детей друг другу, незначительную разницу в возрасте. Также суд считает необходимым, что общение матери с детьми должно происходить в отсутствии отца ФИО2 по месту жительства детей, либо в общественных местах, поскольку наличие между стонами конфликтных отношений может привести к нарушению психоэмоционального состояния несовершеннолетних. 

Также суд учитывает состояние здоровья малолетней ВСИ, у которой имеются хронические заболевания, возникшие, согласно представленным документам в период ее проживания у матери без отца. ВСИ нуждается в оказании ей регулярной медицинской квалифицированной помощи, ей необходимо посещение врачей специалистов с целью дальнейшего прохождения лечения. Тогда как передача ребенка на период летних каникул, что является длительным периодом, как того требует истец, может привести к негативным последствиям в ее состоянии здоровья.

Суд считает, что требования истца о передаче детей ей на период всех школьных каникул, не согласуются с мнением несовершеннолетних. К тому же, как указывалось ранее, именно в период совместного проживания матери и детей в 

<

адрес>, мать была ограничена в родительских правах ввиду ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей по отношению к своим детям. С периода отмены ограничения в родительских правах прошел незначительный период времени, менее полугода, в связи с чем, возвращение детей в 

<

адрес> к матери на длительный период, в настоящее время может привести к негативным последствиям в их психологическом состоянии. 

Исходя из изложенного с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично и установить следующий порядок общения ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ.р., ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с их матерью ФИО1: 

с учетом времени отдыха, установленного режима дня: 

- субботу и воскресенье каждой недели каждого месяца, а также в дни рождения детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> без присутствия отца ФИО2 по месту проживания детей, а также в общественных местах с возможностью посещения детских развлекательных центров, мероприятий в 

<

адрес>; 

- в период летних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ), осенних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ), зимних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ), весенних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ) суббота и воскресенье каждой недели каждого месяца с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов без присутствия отца ФИО2 по месту проживания детей, а также в общественных местах с возможностью посещения детских развлекательных центров, мероприятий в 

<

адрес>. 

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 67 СК РФ). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ПВВ, ПЮС и ШНЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если расходы чрезмерны с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Из представленного в материал дела договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поручил ЮЦ «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 осуществлять представление его интересов в суде первой инстанции. В обязанности исполнителя входит консультирование, подготовка документов, представительство в суде. Цена оказываемых услуг сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> руб., факт оплаты ФИО2 услуг подтверждается квитанцией об оплате. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 участия не принимал, его интересы на основании доверенности представляла ФИО3 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с нее в пользу ответчика ФИО2 с учетом степени разумности, справедливости, а также участия представителя ФИО2 в одном судебном заседании, исходя из степени сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать 

<

данные изъяты> руб.в счет компенсации расходов на представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, удовлетворить частично.

Определить порядок общения матери ФИО1 с дочерью ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом времени отдыха, установленного режима дня: 

- субботу и воскресенье каждой недели каждого месяца, а также в дни рождения детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> без присутствия отца ФИО2 по месту проживания детей, а также в общественных местах с возможностью посещения детских развлекательных центров, мероприятий в 

<

адрес>; 

- в период летних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ), осенних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ), зимних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ), весенних школьных каникул (ДД.ММ.ГГГГ) суббота и воскресенье каждой недели каждого месяца с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов без присутствия отца ФИО2 по месту проживания детей, а также в общественных местах с возможностью посещения детских развлекательных центров, мероприятий в 

<

адрес>, 

В период общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ВАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она несет ответственность за их жизнь, здоровье, психологическое, психическое и физиологическое состояние их здоровья.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.07.2019.

Судья