Дело № 1-201/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Матлашовой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Таганрога Дикарева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рылова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

дата> г.р., неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проживая совместно со своей матерью ФИО3, будучи осведомленной об открытии ФИО3 банковского счета в ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом в размере 154000 рублей и о подключении последней к банковскому счету услуги «Мобильный банк» к сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2», установленной в находящемся в пользовании ФИО3 сотовом телефоне «Fly», решила воспользоваться вышеуказанной услугой, позволяющей удаленно распорядиться находящимися на привязанном к абонентскому номеру банковском счете деньгами и совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих последней денежных средств, чтобы в последующем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Так, ФИО1, в период времени с 21.06.2017 г. по 01.03.2018 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, имея в пользовании на законных основаниях принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, посредством электронного кошелька платежной системы «QIWI кошелек», открытого на ее (ФИО1) имя, путем ввода CVC кода банковской карты, принадлежащей ФИО3, который ей был достоверно известен, а так же при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона ФИО3, путем отправки смс-сообщений на абонентский номер – 

<

***>, осуществила операции безналичного перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств, принадлежащих ФИО3 на открытые на ее (ФИО1) имя электронные кошельки платежных систем «Яндекс Деньги» и «QIWI кошелек», тем самым похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 154000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Рылов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшей ФИО3 в части взыскания компенсации причиненного преступлением вреда, с учётом того обстоятельства, что он подтвержден представленными суду доказательствами, признания подсудимой в судебном заседании исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 154 000 (Сто пятьдесят четыре тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, мобильный телефон «Prestigio PSP3531 DUO» IMEI: №, находящиеся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее пользовании и распоряжении;

- карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, мобильный телефон «FLY», находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее пользовании и распоряжении;

- отчет по карте № на имя ФИО1, отчет по карте № на имя ФИО3, выписку о движении средств по ЭСП № ОО НКО «Яндекс Деньги», выписку по карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко