РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/17 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании членами различных семей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании членами различных семей, а именно: истца ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и его отца ФИО2, его мать ФИО6 и его брата ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4). Пояснил, что признание истца и ответчиков членами различных семей необходимо для получения отдельных жилых помещений или отдельных жилищных сертификатов. 

Ответчики – ФИО2, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых ответчики признали исковые требования, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности ФИО11 исковые требования не поддержал.

Третьи лица – ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району, войсковая часть №, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 решением комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) войсковой частью № была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, на семью из четырех человек: ему, его жене – ответчику ФИО6, и его сыновьям – истцу ФИО2, и ответчику ФИО7 (л.д. 24).

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем войсковой частью № и нанимателем - ответчиком ФИО2, был заключен договор № найма жилого помещения (жилищный договорответчики: отец истца ) о предоставлении нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 25).

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, его несовершеннолетние дети: сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчики: отец истца – ФИО2, мать истца – ФИО6, и брат истца – ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 26), и не оспаривалось участниками процесса. 

Согласно справке, представленной войсковой частью №, ответчик ФИО5 и члены его семьи (жена – ФИО6, сын – ФИО2, сын – ФИО7_ были включены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Список лиц, отселяемых из закрытого военного городка 

<

адрес> Данный список не являлся очередностью, законодательством Российской Федерации не предусмотрен, велся для статистического учета. Уполномоченным органом, рассматривающим вопросы обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по договору социального найма, является Центральная жилищная комиссия войсковой части № (л.д. 23).

В обоснование своих требований истец ФИО2 указывает на то, что фактически в спорной квартире проживают две семьи, семья его родителей и его семья, других жилых помещений они не имеют, несмотря на то, что он и члены его семьи и ответчики зарегистрированы и проживают в одном жилом помещении, общего хозяйства они не ведут, их доводы не составляют единый бюджет.

Отказывая истцу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, в признании членами различных семей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> включен в Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ.

Жилые помещения 

<

адрес> формируют служебный жилищный фонд воинской части, который находится на ее балансе с целью создания жилищно-бытовых условий проживания военнослужащим в период прохождения ими военной службы.

Судом установлено, что ни истец, ни ответчик не являются военнослужащими, трудовыми отношениями с ФКУ «Войсковая часть №» не связаны.

Вопросы улучшения жилищных условий лиц, не являющихся военнослужащими и проживающими в закрытых военных городках, подлежат разрешению путем включения в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Как установлено судом, истец ФИО2 с заявлением о включении в число участников указанной подпрограммы не обращался, в связи с чем суд полагает, что установление факта раздельного проживания и ведения совместного хозяйства не влечет для истца возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, что противоречит требованиям закона.

Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное право лица, обратившегося в суд, а установление фактов, не влекущих для истца возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, противоречит требованиям закона, то суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований о признании его семьи и семьи ответчиков членами различных семей.

При этом суд также принимает во внимание, что занимаемое спорное жилое помещение как истцу, так и ответчику предоставлено как членам одной семьи, нанимателем которого является ответчик ФИО2

Таким образом, суд полагает, что, вселившись в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, по одному ордеру на спорное жилое помещение как истец ФИО2, так и ответчики приобрели равные права на жилое помещение вместе с истцом.

В связи с этим, стороны в соответствии с требованиями жилищного законодательства, являются одной семьей, так как они не прекратили между собой жилищных правоотношений.

Более того, действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает правовых оснований для признания разными семьями.

Гражданский кодекс Российской Федерации, применительно к статье 12 ГК РФ, также не предусматривает такого способа защиты нарушенного права.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени истец ФИО2 и ответчики продолжают являться членами одной семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ответчик ФИО2 является отцом истца, и он был вселен в указанное жилое помещение как член одной семьи нанимателя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд также не принимает признание иска ответчиками, так как это противоречит закону и нарушает права Российской Федерации в лице войсковой части №, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу к ответчикам о признании членами различных семей следует отказать.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 2, 56, 57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании членами различных семей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.