дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 12 часов 45 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Субару г/н "номер" при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м Датсун гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и произвел столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5,13.9 ПДД РФ, признал и пояснил, что "дата". в 12 часов 45 минут он управлял а/м Субару г/н "номер", двигался по "адрес", где произошло ДТП. Из-за стресса не помнит, что происходило. В дальнейшем он общался с потерпевшим, навещал в больнице, возместил в добровольном порядке моральный вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата" управлял транспортным средством Датсун г/н "номер", двигался из г. Н. Новгород в "адрес", двигался перед столкновением по крайней правой полосе движения, автомобиль Субару не видел, произошло столкновение, он потерял сознание, а затем почувствовал боль. Приехала скорая медицинская помощь, он был госпитализирован. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО3 и одновременно законный представитель несовершеннолетних Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании пояснила, что она вместе с девочками находилась в качестве пассажиров в автомобиле Датсун под управлением Потерпевший №1 Они не получили телесных повреждений. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"., согласно которого ФИО1 "дата". в 12 часов 45 минут на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Субару г/н "номер" при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м Датсун гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и произвел столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата"., схемой места ДТП от "дата". на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано направление движения транспортных средств, место столкновения на нерегулируемом перекрестке, были подписаны водителем ФИО1 и понятыми без замечаний; 

- справкой "номер" из ГБУ ЗНО «Больница скорой медицинской помощи "адрес"» о том, что "дата". Потерпевший №2 2015г. обратилась с диагнозом: кровоподтеки лобной области, 

- справкой "номер" из ГБУ ЗНО «Больница скорой медицинской помощи "адрес"» о том, что "дата". Потерпевший №2 2014г. обратилась с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась гематома в области лба слева. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата" согласно которому у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кровоподтеки лобной области, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, не исключается возможность их возникновения "дата". в результате ДТП, не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, 

- заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана лобно-височной области справа, раны правого коленного сустава и левого локтевого сустава. Достоверно судить о характере и механизме возникновения ран не предоставляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания их до наложения швов, что касается черепно-мозговой травмы, то она носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические данные "дата". в результате ДТП не исключается.

В связи с отсутствием в распоряжении судебно-медицинского эксперта рентгенограмм грудной клетки и правого голеностопного сустава достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 переломов 9,10,11-го ребер слева и перелома внутренней лодыжки правой голени не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась.

Решить вопрос о наличии костно-травматической патологии в области грудной клетки и правого голеностопного сустава, а так же оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 можно будет в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением в распоряжение судебно-медицинского эксперта рентгенограмм грудной клетки и правого голеностопного сустава с описанием врача-рентгенолога, 

- заключением эксперта "номер" от "дата" согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом нижней трети (внутренней лодыжки) большеберцовой кости правой голени; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана лобно-височной области справа, раны правого коленного сустава и левого локтевого сустава. Достоверно судить о характере и механизме возникновения ран правого коленного сустава и левого локтевого сустава не предоставляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания их до наложения швов, что касается черепно-мозговой травмы, то она носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные 16.09.2018г. в результате ДТП не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома потребуется срок свыше 21-го дня.

В связи с отсутствием в распоряжении судебно-медицинского эксперта рентгенограмм грудной клетки достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 переломов 9,10,11-го ребер слева не предоставляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась.

Решить вопрос о наличии костно-травматической патологии в области грудной клетки можно будет в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением в распоряжение судебно-медицинского эксперта рентгенограмм грудной клетки.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в административном правонарушении, возмещение потерпевшему в добровольном порядке ущерба. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова