Дело № 1-19\2020

55RS0037-01-2020-000082-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 08 июля 2020 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе; 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

государственного обвинителя – Ридкина С.И., 

защитника - адвоката Пивкина А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Бичеревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Летние Усть – 

<

адрес>, татарки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, гражданки Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> Усть – 

<

адрес> д. Летние 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес> – Ишим 

<

адрес>, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющей, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем» (Том № л.д.201), не военнообязанная, жалоб на состояние здоровья не имеющей, не судимой, 

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Летние Усть – 

<

адрес>, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Усть – 

<

адрес> д. Летние 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, не военнообязанный, жалоб на состояние здоровья не имеет, не судим, 

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Летние Усть – 

<

адрес>, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Усть – 

<

адрес> д. Летние 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес> – Ишим 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, не военнообязанный, жалоб на состояние здоровья не имеющего,

Судим; 20.03.2017 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, 

05.05.2017 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

20.06.2017 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. а ч. 2 ст. 158,ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобожден 29.12.2018 из ИК-8 г.Омска по отбытии срока (Том №1 л.д. 245-247) 

Копия обвинительного заключения вручена 03.04.2020, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах; 04.12.2019 около 15 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3, свободным доступом находясь в доме по адресу ул. Октябрьская, д. 32 «А», похитили принадлежащие ФИО4 газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 1680 рублей 50 копеек, электродвигатель стиральной машинки «Фея» стоимостью 540 рублей, электродвигатель центрифуги стиральной машинки «Фея» стоимостью 540 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 2 760 рублей 50 копеек.

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах; 04.12.2019 около 15 часов, в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО2, ФИО3 и ФИО1, свободным доступом находясь в доме по адресу ул. Октябрьская, д. 32 «А», похитили принадлежащие ФИО4 газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 1 680 рублей 50 копеек, электродвигатель стиральной машинки «Фея» стоимостью 540 рублей, электродвигатель центрифуги стиральной машинки «Фея» стоимостью 540 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, причинили материальный ущерб ФИО4 на сумму 2 760 рублей 50 копеек.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05.01.2020 около 11 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3, свободным доступом находясь в доме по адресу ул. Октябрьская, д. 32 «А», похитили принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 3 017 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб ФИО4 на сумму 3 017 рублей 50 копеек.

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах, 04.12.2019 около 15 часов в с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3, свободным доступом находясь в доме по адресу ул. Октябрьская, д. 32 «А», похитили принадлежащие ФИО4 газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 1 680 рублей 50 копеек, электродвигатель стиральной машинки «Фея» стоимостью 540 рублей, электродвигатель центрифуги стиральной машинки «Фея» стоимостью 540 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1, причинили материальный ущерб ФИО4 на сумму 2 760 рублей 50 копеек. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05.01.2020 около 11 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО3, свободным доступом находясь в доме по адресу ул. Октябрьская, д.32 «А», похитили принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 3017 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ФИО4 на сумму 3 017 рублей 50 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат против предложенного порядка судебного разбирательства не возражали, потерпевшая, ознакомленная с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.Подсудимым, каждому в отдельности, разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное ФИО3 суд квалифицирует п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3; раскаяние в содеянном, признание вины, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимой ФИО1 суд так же признает обстоятельством смягчающим ее ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, ФИО2 не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину каждого подсудимого, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденных, учитывая что ФИО1, ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеют, суд, назначая наказание, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде обязательных работ, назначение более мягкого, а равно иного вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает так же наличие обстоятельства, отягчающего в соответствии со ст. 63 УК РФ его ответственность - рецидив преступлений. 

Вид рецидива определяется согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, с учетом социальной справедливости, а так же достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения, назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания суд считает не целесообразным.

Назначая ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, согласно которой, отбывание лишения свободы назначается: в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима (п.в. ч. 1)

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под стражей в период с 08.07.2020 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с. п. а ч. 3.1.ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить, взять под стражу в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 г 8 м.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с. п. а ч. 3.1.ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить, взять под стражу в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; газовый баллон 50 л, алюминиевую флягу 38 л – возвратить по принадлежности ФИО4, дактилокарту ФИО3 хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.С. Лапина