Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года исполняющий обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Ермаковым А.А., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении З.А.Е. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано лицом, составившем протокол об административном правонарушении – участковым уполномоченным полиции ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО1, в Мучкапский районный суд Тамбовской области, при этом в качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении последний указал о неправильной оценке судом первой инстанции факта нахождения З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, и просил отменить обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело об административном правонарушении в отношении З.А.Е. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакову А.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – З.А.Е., возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы участкового уполномоченного полиции ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО1, считая обжалуемое последним постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое лицом, составившим протокол об административном правонарушении – участковым уполномоченным полиции ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Ермаковым А.А., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении З.А.Е. – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес> Ермакову А.А., в силу следующих оснований. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом из положений статьи 26.11 КоАП РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. 

Между тем, как выяснение мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Ермаковым А.А. обстоятельств инкриминируемого З.А.Е. административного правонарушения при рассмотрении им настоящего дела об административном правонарушении, так и сделанную им в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении по делу об административном правонарушении оценку доказательств по делу об административном правонарушении нельзя признать отвечающими требованиям указанных положений административного законодательства РФ.

Так, из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что фактически судом первой инстанции не дана какая-либо оценка показаниям свидетелей Б. и К., полученным от них участковым уполномоченным полиции ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении З.А.Е., не были допрошены указанные лица и в ходе судебного разбирательства настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Между тем, показания указанных лиц имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого административного правонарушения и в случае, если суд первой инстанции не принимает их в качестве доказательств виновности З.А.Е. в совершении данного административного правонарушения, он обязан мотивировать свои выводы об этом. 

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, составленного в отношении З.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП (р.

<

адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО1, следует, что оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность состояние алкогольного опьянения, в котором находился З.А.Е. в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется его шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта и невнятной речью.

Наличие указанных признаков состояния алкогольного опьянения у З.А.Е. фактически нашло свое подтверждение в ходе проведенного в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования последнего и отражено в имеющемся в материалах дела об административном правонарушении акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражено также наличие у освидетельствуемого алкогольной зависимости, однако изложенные обстоятельства также не нашли своей должной оценки при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 29.9 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении итоговое решение выносится в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не в виде постановления по делу об административном правонарушении, как это было сделано в данном случае мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермаковым А.А., в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении З.А.Е. за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении З.А.Е. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакову А.А.

Судья Г.В. Кулешов