Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И., 

при ведении протокола ФИО1, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Ухабова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1025/2019 по иску Закрытого Акционерного общества «Тульский завод товарных бетонов» к ФИО3 о взыскании долга по договору поручительства, 

у с т а н о в и л :

Генеральный директор ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.09.2016 между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» (Продавец) и ООО «ФИО6» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель оплатить товар в обусловленный настоящим договором срок. ФИО3, в то время генеральный директор ООО «ФИО6», по договору поручительства от 01.12.2016 поручился нести солидарную ответственность и отвечать перед Продавцом за исполнение всех обязательств ООО «ФИО6» по договору поставки от 30.09.2016, в пределах суммы в размере двести тысяч рублей. Ввиду неоплаты поставленного товара решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 по делу А68-260/2017 с ООО «ФИО6» была взыскана задолженность в сумме 915313 руб. Поскольку до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, просит взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» 200000 руб.

Ответчик ФИО3 представил суду возражения, в которых, ссылаясь на положения п. 6 ст. 367 ГК РФ считал поручительство прекращенным, поскольку указанный в договоре поручительства срок - до 31.12.2016 - истек. Полагал, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку бессрочное существование обязательства поручителей недопустимо, в данном случае могут быть применимы положения п.п.2 п.4 ст. 367 ГК РФ. Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства, не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку фактическое исполнение обязательства к понятию определения срока, в том числе, с указанием на событие, установленному ст. 190 ГК РФ, не относится. Считал, что действие договора поручительства прекращается 31.12.2016, а пункты договора 3.1 и 5.1 о пролонгации его действия не соответствуют положениям ГК РФ, которым возможность предъявления требований к поручителю по истечении срока действия договора поручительства, не предусмотрена, а установлено императивное предписание о прекращении действия обязательств по договору поручительства в силу закона. 

Представитель истца ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях. В удовлетворении требований просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру Ухабов С.А. в судебном заседании полагал заявленные его доверителю требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения п. 1. ст. 407 ГК считал, что действие договора поставки № от 30.09.2016, как двухстороннего договора (сделки), прекратилось 10.09.2018 с ликвидацией ООО «ФИО8», следовательно, с прекращением основного обязательства прекратилось поручительство обеспеченного им обязательства. Истец до исключения «ФИО8» из ЕГРЮЛ своего права посредством предъявления поручителю иска, не реализовал, требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителю не заявлял, также не подавал заявления об установлении требований в деле о его банкротстве. Согласно п. 5.1. договора поручительства, договор действует в течение действия договора поставки, который в силу положений п. 1, ст. 367 ГК РФ прекратил свое действие 10.09.2018. Действующее законодательство не предусматривает пролонгацию договора поставки при выбытии из нее стороны. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Поскольку поручительство прекратило свое действие, требования истца необоснованны и являются злоупотреблением правом. По изложенным основаниям, с учетом позиции, изложенной в возражениях, полагал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий не допускается. 

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ, Закрытое акционерное общество «Тульский завод товарных бетонов» (далее - ЗАО «ТЗТБ») является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности, помимо прочего, - производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкций, комплектующих и иных изделий, оптовая и розничная торговля (л.д.22-24, 65-78). В соответствии с решением единственного акционера ЗАО «ТЗТБ» от 3.10.2016 ФИО4 является Генеральным директором ЗАО «ТЗТБ», о чем издан приказ № (л.д.21,64). 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» было создано 23.03.2016, основными видами деятельности являлись производство товарного бетона, производство сухих бетонных смесей, производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента и др., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-46).

16.03.2016 ФИО3 был избран на должность генерального директора ООО «ФИО6», и по распоряжению собственника имущества организации уволен 1.03.2017, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д.103-111). 

30.09.2016 между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» (ЗАО «ТЗТБ») в лице исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности № от 1.06.2015 (продавец), с одной стороны, и ООО «ФИО6» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (покупатель) с другой стороны, был заключен договор поставки №. По условиям договора продавец осуществляет поставку, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в количестве, ассортименте, в сроки, а также способом, определяемым согласно условиям данного договора и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пп.1.1).

Общая сумма договора определяется согласованными сторонами заявками покупателя и устанавливается как сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия настоящего договора (пп.1.2).

Покупатель обязуется производить предварительную оплату за отгружаемую продавцом продукцию и оказываемые услуги денежными средствами, либо по согласованию сторон, иным не противоречащим действующему законодательству РФ способом (пп.3.2).

Оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре в порядке предоплаты за партию товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Цена продукции устанавливается в приложениях к настоящему договору (пп.5.1). 

Стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчетов (пп.5.4). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пп.6.1).

Договор вступает в силу с момента его и подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части расчетов – до полного их завершения. В случае если ни одна из сторон договора за тридцать календарных дней до истечения срока его действия не заявит письменно о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год. При досрочном расторжении настоящего договора стороны несут ответственность согласно законодательству РФ (пп. 8.1, 8.2, 8.3). 

Стороны обязаны сообщать друг другу о начале процесса ликвидации сторон, возбуждении в отношении сторон дела о банкротстве, а также ведении процедур банкротства в течение трех календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств (пп.11.3).

Согласно Протоколу от 30.09.2016 (приложение № к договору № от 30.09.2016), стороны согласовали цену товара, также сторонами согласованы основные условия и порядок централизованной поставки готовых смесей и образец заявки на поставку товара (приложения №, № к договору) (л.д.11-17). 

1.12.2016 между ЗАО «Тульский завод товарных бетонов» в лице исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности № от 1.06.2015 с одной стороны и ФИО3 (поручитель) с другой стороны. По условиям договора поручитель обязался отвечать по перед продавцом за исполнение ООО «ФИО6» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки от 30.09.2016 № (пп.1.1). 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (пп.2.1).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от продавца товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (пп.2.2). 

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя (пп.2.3).

Поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение обязательства в случае его изменения. В том числе в случае увеличения ответственности поручителя или возникновения для него иных неблагоприятных последствий. В данном случае поручительство не прекращается. Поручитель согласен отвечать по обязательствам должника в пределах суммы в размере двести тысяч рублей (пп.2.6).

Поручительство по настоящему договору действует до 31.12.2016. В случае продления срока действия договора поставки поручительство продлевается соответственно (пп.3.1). 

Поручительство прекращается полностью или в части в случае отказа продавца принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем или поручителем, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки, принятия продавцом отступного, в иных предусмотренных законом случаях (пп.3.2). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пп.5.1) (л.д.9,10). 

С учетом частичной оплаты поставленной продукции по договору поставки № от 30.09.2016, актом сверки расчетов по состоянию на 12.12.2016 была установлена задолженность ООО «ФИО6» перед ЗАО «ТЗТБ» в размере 915313 руб. (л.д.84). 

Решением от 16.03.2017 Арбитражного суда Тульской области с ООО «ФИО6» в пользу ЗАО «ТЗТБ» взыскана задолженность в совокупном размере 915313 руб. (л.д.18,19). 

В соответствии с решением арбитражного суда по месту регистрации ООО «ФИО6» был направлен исполнительный лист о взыскании указанной суммы. Московским РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № от 24.05.2017, которое было окончено 27.09.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Сведений об исполнении исполнительного документа не имеется (л.д.30-37). 

Таким образом судом установлено, что обязательства по ООО «ФИО6» перед ЗАО «ТЗТБ» по договору № от 

<

данные изъяты> об оплате поставленного товара выполнено не было, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использовании в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ООО «ФИО6» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору поставки, никаких доказательств надлежащего исполнения договора суду не представлено. Ответственность поручителя ФИО3, установленная договором поручительства от 1.12.2016, пункт 2.6 договора в размере двухсот тысяч рублей. 

Договор поставки № заключен сторонами на срок до 31.12.2016, а в части расчетов – до полного их завершения. При этом договором поставки предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год, в случае, если за тринадцать календарных дней до истечения указанного срока ни одна из сторон договора не заявит письменно о его прекращении (пп.8.2). 

Сведений о направлении сторонами договора письменных уведомлений о прекращении указанного договора не представлено, следовательно, договор в силу пп. 8.2 продолжал свое действие до 10.09.2018, то есть до даты прекращения деятельности юридического лица - ООО «ФИО6».

Договором поручительства предусмотрено, что в случае продления срока действия договора поставки, поручительство продляется соответственно (пп.3.1 договора поручительства). Согласно пп.3.2 договора поручительства, оно прекращается, помимо прочего, надлежащим исполнением покупателем обязательства по договору поставки.

Таким образом, окончанием течения срока действия договора поручительства, в силу абз.2 п.3 ст.425 ГК РФ, сторонами определена не конкретная дата (ст. 190 ГК РФ), а момент фактического исполнения обязательств по ним.

Исходя из этого, условие о выдаче поручительства на срок действия договора от 16.09.2016, то есть до фактического исполнения основного обязательства, не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В связи с этим, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что согласно п. 3.1 договор поручительства действует до 31.12.2016 и подлежит продлению в случае продления договора поставки в обеспечение которого он заключен, то суд приходит к выводу, что двухлетний срок в течение которого продавец может предъявить требования к поручителю начинает течь с 31.12.2017, то есть с момента его продления, а значит к моменту предъявления иска в суд (3.07.2019 –дата сдачи в отдел почты), этот срок не истек. 

При этом срок исковой давности рассматриваемых правоотношений является общим и в силу чт. 196 ГК РФ составляет три года. 

Вместе с тем, в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Деятельность ООО «ФИО6» прекращена 10.09.2018 на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Суд принимает во внимание, что 16.01.2017 ЗАО «ТЗТБ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ФИО6» задолженности по договору поставки. При этом стороной ответчика не представлено достаточных доказательств исполнения им пп.10.3 и пп. 11.3 договора поставки, согласно которым стороны обязаны сообщать друг другу о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, а также о начале процесса ликвидации сторон, возбуждении в отношении сторон дела о банкротстве, введении процедур банкротства в течение трех календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств. 

Таким образом, суд находит не соответствующей положениям заключенных договоров поставки и поручительства, а также законодательства РФ, позицию ответчика о прекращении действия договора поручительства 31.12.2016. При этом договор поручительства заключен в надлежащей форме, недействительным не признан. Указание стороны ответчика на наличие в нем печати организации, не влечет его недействительности, а, кроме того, договор поручительства подписан ФИО3 как физическим лицом, содержит сведения о сторонах договора, характере основного обязательства, установленной обязанности поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, пределы и основания ответственности поручителя определены, требования свободы договора соблюдены. 

Довод стороны ответчика о неправомерности пролонгации договора поручительства судом отклоняется как не основанный на законе.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности требований истца и их удовлетворении.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. (платежное поручение №394 от 03.07.2019), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Закрытого Акционерного общества «Тульский завод товарных бетонов» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого Акционерного общества «Тульский завод товарных бетонов» в счет исполнения обязательств по договору поручительства от 01 декабря 2016 года 200000 (двести тысяч) рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись