Дело № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 10 января 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Бураевой Е.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Глотова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2024 года около 19 часов 30 минут у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном в северо-западном направлении в 1 км от дома № 2 по 

<

адрес>, являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств без соответствующего разрешения компетентных органов, и достоверно знающего, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из конопли, произрастающей на указанном месте, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств из дикорастущей конопли в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, ФИО4 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 20 сентября 2024 года, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, приобрел путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 508,5 гр., которое сложил в привезённый с собой полимерный пакет черного цвета, и, храня при себе, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 508,5 гр., в автомашину марки «ТОЙОТА МАРК» с государственным регистрационным номером «№» и хранил без цели сбыта, для личного употребления в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут 20 сентября 2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Приаргунский».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что 20 сентября 2024 года после 18 часов вместе с ФИО1 на автомашине марки «Тойота Марк 2», принадлежащей последнему, поехали в 

<

адрес> к знакомому. Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО1 был за рулем. Проехав 

<

адрес>, направились в сторону 

<

адрес> по асфальтированной дороге, и проехав примерно 1 км, он увидел за дорогой произрастающую коноплю и решил собрать ее, чтобы высушить и употребить путем курения. Понимал и осознавал, что, сорвав коноплю, и употребив ее в последующем, совершит преступление, за которое может понести соответствующее наказание. Он попросил ФИО1 остановить машину, сказал, что необходимо в туалет, тот остановился на обочине и остался в машине. Выходя из машины, он взял пакет и направился в поле, отошёл примерно на 2-3 метра. Срывая листья и верхушечные части растения, стал наполнять пакет, на руках перчаток не было. Рвал коноплю примерно в период времени с 19 часов 30 до 19 часов 45 минут. После направился к автомашине, сел на переднее пассажирское сидение, пакет с коноплей поставил себе в ноги и протер руки салфетками. После чего, они решили вернуться в 

<

адрес>. ФИО1 о том, что нарвал коноплю, не говорил. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы у водителя. Сотрудник спросил у них есть ли что-либо запрещенное к хранению и обороту, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства, также пояснили, что если таковые имеются, они могут добровольно их выдать и будут освобождены от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется, так как он не знал о том, что у него в пакете конопля. Он слышал, как сотрудники предложили выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества, однако промолчал, потому что думал, что машину не будут досматривать и пакет с коноплей не обнаружат. Далее сотрудник Госавтоинспекции попросил предъявить автомашину к осмотру, ФИО1 вышел из машины, открыл задние пассажирские двери и багажник, когда сотрудник Госавтоинспекции подошел к нему, он открыл переднюю пассажирскую дверь, то он увидел пакет, спросил, что в пакете, он ответил, что в пакете конопля. После чего, сотрудники ГИБДД вызвали на место следственно - оперативную группу. (л.д. 66-70).

В ходе проверки показаний на месте, с выездом на место ФИО4 продемонстрировал место сбора, хранения и изъятия дикорастущей конопли. ( л.д. 74-80)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 в целом дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 120-123)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что 20 сентября 2024 года вечером по просьбе ФИО4 поехали на его автомобиле марки «Тойота Марк 2 № до села 

<

адрес>. Панин сидел на переднем пассажирском сидении. Когда проехали 

<

адрес>, примерно на расстоянии 1 км от него, ФИО4 попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет. Он остановился на обочине и остался ждать ФИО4 в машине. ФИО4 вышел и вернулся в машину через 10-15 минут с пакетом черного цвета, который поставил у ног. Что было в пакете, не видел и у ФИО4 ничего не спрашивал. Он сказал, что в 

<

адрес> ехать не нужно и поэтому они вернулись в 

<

адрес>. Запаха в машине он никакого не чувствовал. В 

<

адрес> по 

<

адрес> напротив магазина «Продмикс» их остановили сотрудники Госавтоинспекции, один сотрудник проверил его документы, после чего спросил у него и у ФИО4 имеются ли в машине запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а также разъяснил, что в случае добровольной сдачи запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, они могут быть освобождены от уголовной отнесенности, на что он ответил, что в автомобиле ничего нет, ФИО4 промолчал, о том, что у него в пакете дикорастущая конопля, не знал. После чего сотрудник Госавтоинспекции попросил открыть двери автомобиля и багажник, он вышел из автомобиля, открыл багажник, а также открыл двери, ФИО4 в это время находился на переднем пассажирском сидении. После осмотра багажника и задних пассажирских мест сотрудник Госавтоинспекции прошел к передней пассажирской двери, где сидел ФИО4, который открыл двери, у переднего пассажирского сидения на полу сотрудник Госавтоинспекции увидел полиэтиленовый пакет черного цвета и спросил, что в нем находится, на что ФИО4 ответил, что в пакете дикорастущая конопля и принадлежит ему. Один из сотрудников Госавтоинспекции вызвал следственно - оперативную группу и через некоторое время приехали сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. Прибывшая на место следователь, представилась, показала служебное удостоверение и пояснила, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, предложила ему и ФИО4 добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, также пояснила, что в случае добровольной выдачи они могут быть освобождены от уголовной ответственности, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет, кроме ранее обнаруженного сотрудниками Госавтоинспекции пакета с коноплей. (л.д. 81-84)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что 20 сентября 2024 года в 

<

адрес> напротив дома №, остановил автомобиль марки «Тойота Марк 2» ГРЗ №. Он подошел к автомашине, представился, попросил предъявить документы на автомашину. В машине находилось 2 человека, водитель ФИО1 и пассажир ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сидении. Проверив документы, пояснил всем находящимся в машине, что в настоящее время на территории 

<

адрес> проводится оперативно – профилактическое мероприятие «Мак», задал вопрос водителю и пассажиру, нет ли в машине запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, так же разъяснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной отнесенности, на что ФИО1 ответил, что запрещенного ничего не имеется, пассажир ФИО4 промолчал. Он попросил водителя открыть двери автомашины и багажник, так как необходимо произвести осмотр автомашины, ФИО1 открыл, он произвел осмотр, далее подошел к переднему пассажирскому сидению, пассажир сидел в машине, ФИО4 открыл дверь и у него в ногах на полу он увидел черный полимерный пакет, спросил у пассажира, что находится в пакете, на что он ответил, что там конопля. Так как пакет был не закрыт, то с высоты собственного роста видел, что в пакете находятся части растений, исходил запах, характерный запаху конопли. Далее он пригласил водителя и пассажира пройти в служебный автомобиль, и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский». (л.д. 103-106)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показала о том, что 20 сентября 2024 года с ее согласия принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали на участок местности в 100 метрах от дома 

<

адрес>, где находилась автомашина марки «Тойота Марк 2» в кузове серого цвета. У автомашины находились сотрудники ГИБДД и двое ранее не знакомых мужчин, как узнала позднее это были ФИО4 и ФИО1 Следователь предъявила служебное удостоверение, представилась, пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, при этом разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, а также разъяснила им права и обязанности. Далее следователь предложила ФИО4 и ФИО1 добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту предметы и вещества. Также разъяснила, что в случае добровольной выдачи запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, они могу быть освобождены от уголовной ответственности, на что ФИО1 и ФИО4 сказали, что кроме обнаруженного сотрудниками ИДПС в машине более запрещённого ничего нет, ФИО1 подошел к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь и указал на пакет черного цвета, находящийся на полу у переднего сидения, пояснил, что пакет ФИО4 Следователь спросила, что находится в пакете, и кому это принадлежит, на что ФИО4 ответил, что в пакете дикорастущая конопля и она принадлежит ему. После чего следователь произвела осмотр места происшествия, осмотрела автомашину марки «Тойота Марк 2» в кузове серебристого цвета, где на полу у переднего пассажирского сидения находился пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Обнаруженное в автомашине следователем было изъято, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, снабжена пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи, и опечатано печатью для пакетов. Далее следователь заполнила протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. После осмотра ФИО4, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они отказались. После чего все проехали в МО МВД России «Приаргунский», где с них было отобрано объяснение, у ФИО4 были изъяты смывы с ладоней рук и с контрольными образцами упакованы в 2 бумажных конверта, снабженных пояснительными записками, где все участвующие лица поставили свои подписи, и опечатаны печатью для пакетов. (л.д. 107-110)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024 зафиксирована обстановка на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес> края, изъяты: полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, автомашина марки «ТОЙОТА МАРК» с государственным регистрационным номером «№»; (л.д. 7-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024 с участием ФИО4 осмотрен участок местности в северо-западном направлении в 1 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ничего не изъято; (л.д. 57-60)

- заключением эксперта №507 от 22.09.2024, согласно выводам которого представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 508,5 грамма; (л.д. 40-43)

-протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 508,5 гр., смывы с рук ФИО4, автомашина марки «ТОЙОТА МАРК» с государственным регистрационным номером «№» (л.д. 85-91), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, автомобиль возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 85-91, 92-93, 96-97, 98)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО4 суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также показания самого ФИО4, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Экспертиза выполнена компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Общую массу наркотического средства, которую ФИО4 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 508,5 грамма относится к крупному размеру.

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. 

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судим, самозанят, состоит в браке, в котором воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает на основании: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные, подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, отнесенное законодательством к категории тяжких, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. 

Ограничений, установленных п.п. «а-в» ч. 1 ст. 73 УК РФ для условного осуждения, в данном случае не имеется.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 508,5 грамма; смывы с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению; автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК» с государственным регистрационным номером «№» оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 508,5 гр., смывы с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить; автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК» с государственным регистрационным номером «№» оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 28 января 2025 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-13/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-001408-61