Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 

19 октября 2018 года Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В. 

при секретаре Нефедовой Н.В. 

с участием представителя истцов ФИО1

ответчика ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 

представителя третьего лица Администрации Лотошинского

муниципального района ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Т. 11 ноября 2016 года по наследственному делу, они являются долевыми собственниками – доля в праве 1 / 2 каждого – земельного участка, площадью 798 кв. м., с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............. 

На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,6 кв. м., они являются владельцами данного жилого дома на праве общей долевой собственности – доля в праве 7/24 каждого - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2016 года. Другим участником общей долевой собственности является ФИО2, которой принадлежат на праве собственности 5/12 долей на данный жилой дом. 

Смежными с указанным земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, являются земельный участок с кадастровым номером №__, принадлежащий ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №__, принадлежащий ФИО7, также земельный участок, являющийся муниципальной собственностью с кадастровым номером №__. 

При постановке полученного им по наследству указанного земельного участка на кадастровый учет они столкнулись с тем, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №__ установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №__, принадлежащего ответчице ФИО2 

В результате проведенных измерений установлено, что существующее на местности ограждение: деревянный забор и металлическая сетка не соответствуют сведениям ЕГРН, что указывает на реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №__. Кроме этого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №__ имеется часть земельного участка, занятая объектом недвижимости - жилым домом, конфигурация которой также не соответствует жилому дому по факту. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН для земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. 

Кроме того, между бывшими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №__ и №__ Б. и П. было заключено мировое соглашение о реальном разделе ранее общего участка, на котором находился жилой дом, в соответствии с долями домовладения, соответственно 5/12 долей дома и 7/12 долей дома с определением фактических границ земельных участков. С момента утверждения данного мирового соглашения определением Лотошинского районного суда Московской области от 08.05.2002 года, владельцы земельных участков осуществляли пользование имуществом в данных границах. В установленных границах земельные участки перешли в пользование правопреемникам, то есть им после П. по наследству и ответчице ФИО2 по договору дарения от Б. 

При проведении ими межевания принадлежащего им спорного земельного участка установлено, что границы земельного участка закреплены на местности с помощью объектов искусственного происхождения (деревянный забор, металлическая сетка, металлический забор), позволяющие определить местоположение и площадь земельного участка. 

Согласно изготовленному межевому плану площадь земельного участка с реестровым номером №__, согласно правоустанавливающим документам составляет 798 кв. м., тогда как по фактическому использованию равна 784 кв.м. 

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Из положений ч 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Однако собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №__ ответчица ФИО2 отказывается согласовывать границы земельных участков, не подписывая акт согласования местоположения границ земельного участка. 

Отказ в согласовании границ влечет нарушение их прав, вследствие этого они не могут зарегистрировать в установленном законом порядке изменение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №__, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и лишены возможности в установленных границах поставить земельный участок на кадастровый учет. 

В соответствии с п. 9 ст. 27 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Поскольку в документах отсутствовали данные, позволяющие точно определить местонахождение земельного участка на местности, а границы земельного участка существуют более 15 лет, при определении его границ кадастровый инженер руководствовался фактически сложившимися границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, как того требует законодательство. 

В соответствии с действующим законодательством они имеют право на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью. 

На основании вышеизложенного, они просят установить границы принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером №__ и границы земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ответчице ФИО2. в соответствии с чертежом №__ землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Геостройсервис» и взыскать с ответчицы в их пользу расходы в размере 56500 руб. на оказание им юридической помощи по данному делу. 

Истцы – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, в состоявшихся по делу судебных заседаниях свои исковые и уточненные исковые требования полностью поддерживают, в настоящем судебном заседании интересы истцов представляет по доверенности ФИО1, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов с участием их представителя. 

Представитель истцов ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истцов полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истцов признала частично, согласно с установлением границ земельного участка истцов и своего земельного участка по варианту №__ землеустроительной экспертизы, с судебными издержками в сумме 56500 руб. не согласна, так как данные издержки не доказаны. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании полностью согласен с позицией ответчицы, указав в обосновании, что он также как и ответчик не согласен в установлением границ земельных участков по варианту №__, о котором просят истцы, так как главное, что по данному варианту не отражен подход к сараю с лит. «Г1», которым пользуется ответчик, в связи с чем, грубо нарушены нормы Градостроительного кодекса и СНиПов, при этом, согласно плана раздела земельного участка 2002 года, этот подход к сараю с лит. «Г1» отображен и он имеется. Он считает, что наиболее оптимальный вариант из предложенных кадастровым инженером К., это вариант – чертеж №__, согласно которого подход к сараю с лит. «Г-1» имеется. 

3-е лицо – Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда и просит учесть и принять тот вариант, который будет наиболее оптимален и для истцов и для ответчика, чтобы были подходы ко всем строениям сторон. 

3-и лица –ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии. 

3-е лицо – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

3-е лицо – ООО «Маяк» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании установлено, что истцы по делу – ФИО5 и ФИО6 является долевыми собственниками – доля в праве 1 / 2 каждого - земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 798 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальное жилищное строительство,, расположенный по адресу: ............ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Т. 11.11.2016 года по наследственному делу к имуществу П. 

Смежными с указанным земельным участком, принадлежащему истцам, является земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: ............, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО2, а также земельный участок с кадастровым номером №__, принадлежащий 3-ему лицу ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №__, принадлежащий 3-им лицам ФИО9 и ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №__, принадлежащий 3-ему лицу ФИО7 

На земельном участке истцов Б-вых и на земельном участке ответчицы ФИО2 расположен жилой дом, общей площадью 52.6 кв.м., истцы являются собственниками каждый 7 / 24 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ответчица ФИО2 является собственником 5 /12 доли в праве на этот же жилой дом. 

Земельный участок ответчицы ФИО2 с кадастровым номером №__, площадью 570 кв.м, в установленном законом порядке отмежеван с установлением его границ. 

Далее, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО5 и ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ по принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №__, площадью 798 кв.м., для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и определения границ своего земельного участка, были лишены возможности установить границы своего земельного участка, так как было установлено пересечение их земельного участка с земельным участком ответчицы ФИО2, при этом ответчица ФИО2, как собственник земельного участка, с которым пересекается земельный участок истцов, отказалась согласовать границы земельных участков с целью уточнения места расположения границ спорных земельных участок и решить вопрос о ликвидации пересечения границ земельных участков. При этом спора у истцов с владельцами других смежных земельных участков не имеется. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 не согласилась согласовать границы своего земельного участка и земельного участка истцов Б-вых, последние лишены возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет в установленных границах. 

Далее, в судебном заседании также установлено, что ранее земельный участок истцов и земельный участок ответчицы, как один общий земельный участок, принадлежал на праве долевой собственности прежним собственникам – Б. и П., между прежними собственниками было достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им земельного участка в натуре. 

На основании определения Лотошинского районного суда Московской области от 08 мая 2002 года, вступившего в законную силу 20 мая 2002 года, между Б. и П. было утверждено мировое соглашение, по которому был разделен земельный участок, расположенный по адресу: ............, по условиям мирового соглашения П. выделен земельный участок, мерою 798 кв.м. в конкретных границах, Б. выделен земельный участок, мерою 570 кв.м. в конкретных границах. Земельный участок, выделенный П., перешел в порядке наследования истцам Б-вым в границах, установленных по определению суда, Б. свой земельный участок, выделенный ей по определению суда, был подарен ответчице ФИО2 также в границах, установленных по определению суда. 

В настоящее время между ФИО5, ФИО6, и ФИО2 имеется спор по границам их смежных земельных участков. 

Для правильного разрешения спора по по делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» К., 

Из представленного заключения эксперта К. от 17.08.2018 года (т. 1 л.д. 187- 243) следует, что на местности фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего на праве долевой собственности истцам ФИО5 и ФИО6, обозначена ограждением, установленным по всеми периметру используемого участка, на земельном участке расположена часть старого жилого дома и строящийся новый жилой дом, при этом фактическая площадь участка, в пределах установленного ограждения, составляет 787 кв. м., что на 11 кв. м. меньше значения площади 798 кв. м., указанного в правоустанавливающих документах. Фактическая граница на местности земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего на праве собственности ФИО2, также обозначена ограждением, установленном по всему периметру используемого участка, на участке расположена часть старого жилого дома, металлический гараж, теплица, фактическая площадь участка в пределах ограждения составляет 560 кв. м., что на 10 кв. м, меньше значения площади 570 кв. м., указанного в правоустанавливающих документах по земельному участку. 

Далее, по заключению эксперта установлено, что кадастровая граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №__ имеет пересечение с фактической границей земельного участка истцов ФИО5 и ФИО6, а также с фактической границей смежного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, при этом на основании сведений ЕГРН граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлена в результате межевания, а граница земельного участка, принадлежащего истцам Б-вым, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание земельного участка ответчицы ФИО2 было проведено в 2003 году ООО «Маяк», что подтверждается землеустроительными делами, площадь наложения земельного участка ответчицы ФИО2 на фактическую площадь земельного участка истцов составляет 29кв.м., ( чертеж №__, т.1 л. д. 809). 

По заключению эксперта также установлено, что в результате проведенной проверки установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчицы ФИО2, допущенной в 2003 году при проведении межевания, которая повлекла смещение границ земельного участка ФИО2, в результате чего произошло наложение земельного участка ответчицы ФИО2 на земельный участок истцов.

Для исправления реестровой ошибки в установлении границ земельного участка ответчицы ФИО2 и установления границ земельного участка истцов ФИО5 и ФИО6 экспертом К. в заключении представлено два варианта ( чертеж №__ и чертеж №__), при этом по обоим вариантам отсутствует возникновение пересечения кадастровых границ смежных земельных участков третьих лиц – ФИО8 и ФИО11 с кадастровым номером №__ и ФИО10 с кадастровым номером №__, а также не изменяются и не нарушаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №__ третьего лица ФИО7, с земельным участком ответчицы ФИО2 и истцов Б-вых, и существует возможность исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ФИО2, без изменения исходной конфигурации и площади данного участка, указанной в материалах межевания, а также существует возможность установить границы земельного участка истцов Б-вых. 

Все изложенные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, объяснениями эксперта К., исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения. 

На основании п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года « О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу 01.01.2017 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ФИО2, допущенной при проведении межевания, в связи с чем кадастровая граница указанного земельного участка имеет пересечение с фактической границей земельного участка истцов Б-вых, и последние лишены возможности установить границы своего земельного участка. 

По заключению эксперта К. возможно исправление реестровой ошибки по вариантам №__ и №__ без изменения исходной конфигурации и площади земельного участка ответчицы ФИО2, при этом суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта К., исследовав материалы дела, считает возможным для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истцов применить вариант №__ экспертного заключения, представленного ООО « Геостройсервис» экспертом К., так как по данному варианту границы земельных участков сторон определены в соответствии с их фактическими границами, используемыми сторонами, а также с учетом возможности сторон обоюдного доступа к имеющимся у них на спорных земельных участках строениям для их обслуживания и эксплуатации, в то время как вариант №__ заключения эксперта не предусматривает возможности доступа ответчице ФИО2 к обслуживанию строений, находящихся на ее земельном участке, кроме того для установления измененных границ земельного участка ответчицы ФИО2 в связи с исправлением реестровой ошибки по варианту №__ необходимо исключить из ЕГРН существующие сведения о месте положения границ земельного участка ответчицы ФИО2 без изменения исходной площади и конфигурации данного земельного участка. 

Далее, истцами ФИО5 и ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчицы в их пользу судебных издержек в виде расходов на оказание юридической помощи в сумме 56500 рублей.

По материалам дела истцами представлены сведения об оплате юридической помощи, подтвержденные договорами №__ от 06.03.2018 года, №__ от 30.05.2018 года, а также квитанциями от 06.03.2018 года №__, от 30 мая 2018 года № №__ ( л.д.52 -55 т.1), однако ни в одном из указанных документах не имеется сведений о том, что юридические услуги и их оплата были оказаны истцам по иску к ФИО2 по настоящему гражданскому делу, то есть истцами не представлено надлежащих сведений о понесенных ими судебных расходах по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов с ответчика за оказание юридических услуг не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о месте положения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 562 кв. м., местоположение – ............, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, согласно варианта №__ заключения эксперта в следующих координатах:

номер координаты 

точки Х Y 

17 ............

16 ............

15 ............

14 ............

13 ............

12 ............

11 ............

10 ............

9 ............

8 ............

7 ............

21 ............ 

22 ............

23 ............

24 ............

25 ............

26 ............

17 ............

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 785 кв. м., местоположение – ............, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве долевой собственности – доля в праве 1 / 2 – ФИО5 и ФИО6, согласно варианта №__ заключения эксперта в следующих координатах:

номер координаты 

точки Х Y 

1 ............

2 ............

3 ............

4 ............

5 ............

6 ............

7 ............

8 ............

9 ............

10 ............

11 ............

12 ............

13 ............

14 ............

15 ............

16 ............

17 ............

1 ............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 октября 2018 года. 

Председательствующий судья : ___________________________