ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении нарушения права собственности истца путем признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, вторым собственником является ФИО3 (1/2 доля в праве).

Согласно справке 

<

Номер обезличен> регистрационного отдела ООО «ЗУЖКС» от 

<

Дата обезличена> в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Место нахождения ответчика на данный момент неизвестно, в квартире она не проживает.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основание иска. В уточненном исковом заявлении дополнительно указал, что ответчик до и после момента регистрации с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время в спорную квартиру не вселялась. Членом семьи истца и ФИО3 применительно к ст. 31 ЖК РФ ответчик не является. В квартире ее вещей не имеется. Оплата коммунальных услуг производится истцом и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО6 пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему сводной сестрой по отцу. Связь с ФИО2 истец не поддерживает, ему не известно ее место жительства, вещей ответчика в спорной квартире нет. В спорной квартире ответчик никогда не проживала. Последний раз ее истец видел в 2000 году. Отец истца умер в 2008 году, после его смерти спорную квартиру приватизировали истец и его бабушка ФИО3, ФИО2 написала отказ от участия в приватизации.

Также ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и спросил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее отправила отзыв, в котором указала, что указанные в иске ФИО1 обстоятельства считает соответствующими действительности и поддерживает исковое заявление. 

Представитель третьего лица Отделения 

<

Номер обезличен> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, заключенного между администрацией г. Иркутска и ФИО1, ФИО3, установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит с 

<

Дата обезличена> на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 (по 1/2 доле каждому) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1 с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 с 

<

Дата обезличена>, ФИО4 с 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Ранее в судебном заседании свидетель ЯЯН показал суду, что является приятелем ФИО1, ответчика ФИО2 с 1995 года не видел, где она проживает свидетелю неизвестно, проживала ли ФИО2 в спорной квартире, пояснить не мог, так как на тот период ходил в первый класс, в спорной квартире на протяжении 10 лет живут ФИО1, его мать и бабушка ФИО3

Свидетель СТИ показала суду, что является соседкой истца, живет в соседней квартире, ответчика ФИО2 видела последний раз, примерно, около 20 лет назад. В спорной квартире ФИО2 никогда не жила, приходила в гости к ФИО7 Знает, что ФИО2 уезжала в Москву, о дальнейшей судьбе ответчика свидетелю не известно, фактически в спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ответчик ФИО2, имеющая на момент приватизации спорной квартиры регистрацию по адресу этой квартиры, в приватизации квартиры в 2009 году не участвовала, в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательства, опровергающие исковые требования, в материалы дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика не представлены.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пп. е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу того, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворены, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать Лаптёнок ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....

....