Дело № 1-296/2019 

54RS0025-01-2019-001199-83

Поступило: 14.08.2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Файник В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Рейсер», без государственного регистрационного знака.

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, вставил ключ в замок зажигания, ногой запустил кикстартером двигатель, сел на сидение мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и стал управлять указанным мотоциклом, где двигаясь по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, увидев служебный автомобиль ГИБДД, остановил мотоцикл на автодороге напротив 

<

адрес>, куда подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» и в виду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем, после чего предъявили ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 данное требование не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность подсудимого, который, со стороны правоохранительных органов, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 84-86); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63), ранее не судим (л.д. 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 65-66). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие трех малолетних детей (л.д. 81-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет.

ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, равно как и отсутствием обстоятельств для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: стандартный диск СD-RW, находящийся в прозрачном полиэтиленовом чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела; мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», красно-белого цвета, без государственного регистрационного знака, возвращенный законному владельцу, подлежит оставлению ему же.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: 

- стандартный диск СD-RW, находящийся в прозрачном полиэтиленовом чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», красно-белого цвета, без государственного регистрационного знака, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева

Подлинник документа находится в деле № 1-296/2019 Куйбышевского районного суда Новосибирской области УИД 54RS0025-01-2019-001199-83