Дело № 1-126/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001242-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 03 октября 2024 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО3,

подсудимого Ф,

защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф, 

<

...> судимого:

- 11 ноября 2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области от 30 марта 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 18 дней;

- 16 июня 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК, ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 31 августа 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней; 27 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2023 года около 23 часов 40 минут, Ф, находясь состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, и совершения на нем поездки, без цели его хищения, разбив стекло левой передней двери, открыв ее, проник в салон указанного автомобиля. После чего, извлек провода из замка зажигания для замыкания проводов и запуска двигателя автомобиля, и, обнаруженным в салоне автомобиля ножом попытался провернуть личинку зажигания. Вместе с тем, по независящим от него обстоятельствам, Ф не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, поскольку его действия, были обнаружены собственником автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании Ф вину в совершенном преступлении признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и оглашенных показаний в качестве подозреваемого от 22 января 2024 года (т.1, л.д. 86-89) следует, что 30 июня 2023 года около 22 часов 10 минут он приехал в 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, около одного из домов он увидел припаркованный автомобиль марки «KIA RIO» и, решил, что на данном автомобиле он доедет до дома в 

<

адрес>. Он подошел к данному автомобилю и разбил локтем правой руки стекло левой передней двери. Затем с внутренней стороны салона автомобиля он открыл левую переднюю дверь, сел на сиденье за руль, достал провода от замка зажигания и попробовал их соединить, чтобы завести автомобиль, но у него ничего не получилось, так как он был очень пьян. В бардачке он обнаружил нож и попробовал им завести автомобиль, но замок зажигания не поворачивался. Угнать указанный автомобиль он не смог, так как его действия были обнаружены собственником транспортного средства Потерпевший №1

Помимо личного признания, виновность подсудимого Ф в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 июня 2023 года около 23 часов 40 минут, подъезжая вместе с ФИО2 к 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль «KIA RIO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, он увидел, что на его автомобиле отсутствует задний регистрационный номер, а в автомобиле горит свет. Подойдя к автомобилю, он заметил, что разбито переднее левое стекло, а в салоне автомобиля, на водительском сидении, он обнаружил Ф, который пытался завести его транспортное средство и угнать его. О произошедшем он сообщил своему отцу – ФИО1 и в полицию (т. 1, л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что 

<

дата> около 23 часов 40 минут, он подвозил Потерпевший №1 к 

<

адрес>, где у того был припаркован автомобиль «KIA RIO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1 заметил, что на его автомобиле отсутствует задний регистрационный номер, а в автомобиле горит свет. Подойдя к указанному автомобилю он увидел в салоне Ф, который что-то пытался включить на панели управления автомобиля и сообщил Потерпевший №1, что ему нужно забрать указанный автомобиль. Тогда Потерпевший №1 заблокировал двери своего автомобиля и вызвал сотрудников полиции (т.1, л.д. 55-56). 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 

<

дата> около 23 часов 50 минут ему позвонил его сын – Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то пытается угнать, припаркованный около 

<

адрес>, где он проживает, автомобиль марки «KIA RIO», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его сыну. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что рядом с ним находился Потерпевший №1, а на водительском сидении, как позже ему стало известно - Ф, который пытался угнать данный автомобиль. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки «KIA RIO», в кузове белого цвета, регистрационный знак №, при осмотре которого установлено, что разбито стекло передней левой двери, поврежден замок зажигания, оторван ветровик с передней левой двери и рамка с заднего номерного знака (л.д.9-16).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что с участием ФИО1 осмотрены изъятые протоколом выемки от 

<

дата> (т.1, л.д. 113 -114): автомобиль марки «KIA RIO», в кузове белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также: свидетельство о регистрации № №, ПТС № № страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 

<

дата>, из которых следует, что собственником указанного транспортного средства является Потерпевший №1 (т.1, л.д.115-120).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Ф в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем их показания, изложенные в приговоре, судом кладутся в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что у Ф в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Ф мог и не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 107 – 108). 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Ф - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку Ф умышленно, без цели хищения, вопреки воле собственника, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и пытался совершить на нем поездку, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности Ф установлено, что он судим (т.1, л.д. 131-134), холост, лиц на иждевении не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 130), состоит на учете у врача-

<

...> с диагнозом 

<

...> (т.1, л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, состоит на учете в МО МВД России 

<

...> как лицо, формально подпадающее под административный надзор (т.1, л.д. 168).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что Ф совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, вопреки доводам подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое Ф сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступлений, обуславливало мотив преступлений и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у Ф рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление, имея судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2022 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, которое отбывал реально.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Ф следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто, и на основании ч.1 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Принимая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, и определяет ему срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ф в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «KIA RIO», VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ПТС № страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 

<

дата>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смолко Е.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого Ф в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

При этом, процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании 03 июня 2024 года, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ф исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6 668 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного Ф, а в размере 1 646 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «KIA RIO», VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ПТС №, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 

<

дата>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть указанному законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.А. Бойкачева