Судья Щелконогова А.В. № 12-503/2019

РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выезд в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, повторно, в течение одного года.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в ходе судебного заседания мировым судьей не были исследованы видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины. Также не вызывались в суд и не допрашивались понятые. Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, без установления фактических обстоятельств по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по заявленным предмету и основаниям, просил производство по делу прекратить. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 в 08:30 в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком №/196, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил объезд транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, повторно в течении года, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от 29.05.2019, в котором указано на нарушение ФИО1 требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, в графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно сделал запись «вез клиента на ж/д вокзал, опаздывал на поезд, с нарушением согласен»; 

- схемой нарушения ПДД, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, со схемой правонарушитель ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью; 

- рапортом инспектора полка ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО2, в котором указано, что 29.05.2019, неся службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, за нарушение п. 9.2 ПДД РФ была остановлена машина «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком №/196, под управлением ФИО1 С нарушением ПДД ФИО1 был согласен; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 от 28.11.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018. 

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи 26.06.2019 ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах санкции статьи.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеоматериала, который доказывал бы вину ФИО1 в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является нарушением по делу. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 КоАП РФ. Действия, при производстве которых необходимо присутствие понятых, перечислены в ст. ст. 27.7 - 27.10, 27.13, 27.14 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей, что не может служить основанием для отмены по существу правильно постановленного судебного акта.

На момент совершения данного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных