Мировой судья А.В. Тольчинская

Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

 

город Ярославль 09 февраля 2018 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОИК УВМ России по Ярославской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района ФИО3 от 07 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Е.М. Стомпелева» г. Ярославля ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района ФИО3 от 07 сентября 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях директора Муниципального учреждения образования «Детская школа искусств им. Е.М. Стомпелева» г. Ярославля ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что прекращая дело об административном правонарушении мировой судья не учла, что Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ в диспозицию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ введена ответственность за нарушение срока подачи уведомления. Просит постановление о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, а также ФИО4, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, жалоба была рассмотрена в их отсутствие. 

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол НОМЕР от 27 апреля 2017 года; объяснения ФИО4, копия приказа о приеме ФИО1 на работу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 сентября 2016 года; копия устава Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Е.М. Стомпелева» г. Ярославля; копия лицензии; копия приказа о приеме ФИО4 на работу от 20 июня 2016 года; копия должностной инструкции руководителя МУ отрасли «Культура» г. Ярославля (Детские школы искусств); копия паспорта на имя ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона при производстве по данному делу выполнены не были. 

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена за неуведомление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а не за нарушение срока представления такого уведомления.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

В этой связи обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи истечением на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением указанного срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района ФИО3 от 07 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Е.М. Стомпелева» г. Ярославля ФИО4, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья О.С. Димитрова