Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-221 под 7% годовых на срок 12 месяцев. Согласно п.1.2 данного договора сумма займа составила 100000 рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами в январе 2021 истец обратилась в ПО «ПМК» с претензией и потребовала расторгнуть договор займа и вернуть денежные средства. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. В настоящее время истцу приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, на что она тратит свое личное время, нервы и дополнительные денежные средства. Для защиты нарушенного права истец заключила с ООО «Правда» договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ею уплачена денежная сумма в размере 47350 рублей. Считает, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ПО «ПМК» ФИО4 иск не признала и пояснила, что проценты по договорам займа выплачиваются. Ответчик не согласен на досрочное расторжение договоров займа, так как не допускал нарушений условий договора. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-221 на сумму 100000 рублей, на срок 12 месяцев, под 7% годовых. 

Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что начисление процентов производится ежемесячно. В соответствии с п.3.4 договоров займа сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению займодавца по истечении срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, путем перечисления денежных средств займодавцу, либо путем выдачи наличными денежными средствами. 

Таким образом, по Договору займа внесенные денежные средства должны быть возвращены после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском о досрочном расторжении договора займа в связи с возникшей необходимостью. 

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцу ежемесячно производится уплата процентов, нарушений условий договора со стороны ответчика не допускалось. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров займа не предусмотрено право заимодавца расторгать договоры в одностороннем порядке. Договорами займа предусмотрено, что договор прекращается досрочно по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 

Соглашения сторон по расторжению договоров займа не достигнуто. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для досрочного расторжения договора займа, а, следовательно, и для взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на потерю времени, необходимость обращаться в различные инстанции. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как истцом заявлены требования имущественного характера, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Потребительскому обществу «ПМК» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 26.07.2021