№ 1-270/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000496-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре Смольниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...>

мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2». Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17:27 до 17:30 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по ***, реализуя имеющийся у нее корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к коробке с орехами, взяла пакет и положила в него из коробки фисташки, массой 1,51 кг., стоимостью 517 рублей 30 копеек за 1 кг., всего на сумму 778 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «Дионис-2». 

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом прошла через кассу магазина, не оплатив товар, и направилась к выходу из торгового зала магазина «Монетка». В этот момент кассир магазина потребовала у ФИО1 остановиться. ФИО1 осознавая, что ее преступные действия, первоначально направленные на тайное хищение, обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина и иных лиц, продолжила реализацию преступного умысла, удерживая похищенный пакет с фисташками при себе, выбежала из магазина, скрывшись с места преступления. 

Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в этот же день была задержана сотрудником магазина около дома № *** в г.Екатеринбурге. 

Действия ФИО1 квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указала, что ФИО1 дала признательные показания, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, принесла извинения в адрес представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что юридическая оценка ее действий ей понятна, вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, приняла меры в целях заглаживания вреда, принесла извинения представителю потерпевшего И. Последствия рассмотрения ходатайства ей понятны, готова оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Ходатайство защитника поддерживает. 

Представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, указала, что ею приняты принесенные ФИО1 извинения, вред заглажен в полном объеме, не возражает о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия для этого соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При разрешении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является умышленным, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-77), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92), проживает совместно с супругом и малолетним ребенком, имеет постоянный источник дохода, согласно рапорту сотрудника полиции имеет удовлетворительные отзывы (л.д. 91), принесла извинения представителю потерпевшей И. которые приняты последней.

Судом учитывается, что Уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 денежных средств для его оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественное доказательство: пакет с фисташками, переданный на хранение представителю потерпевшего И (л.д. 25) – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Ю.А. Шкляева