Дело № 2-455/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000575-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 04 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 07.04.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 56 889 руб. под 17,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 534 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 г. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2019 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 200 рублей. По состоянию на 26.07.2023 г. общая сумма задолженности составляет 67 817,16 руб., из которых 52 689 руб. – сумма основного долга, 15 128,16 руб. – сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 67 817,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 234,51 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направили отзыв на заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, в котором не согласны с доводами указанного заявления. Ссылаясь на ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, указывают, что до момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, то есть на законном основании. Факт утраты кредитного договора был установлен банком при плановой подаче документов в суд, что подтверждается представленным в материалы дела актом. Лишь с этого момента банку стало известно о том, что денежные средства перечислены в счет несуществующего обязательства, соответственно, их удержание стороной ответчика образует на стороне последнего неосновательное обогащение. Относительно трех операций от 23.09.2020 г. по списанию задолженности за счет резерва, указали, что при длительной просрочке задолженность признается безнадежной и списывается за счет сформированного резерва по каждой ссуде (в соответствии с гл. 8 Положения ЦБ РФ № 590). До списания на вне баланс за счет резерва, у заемщика образовалась просрочка по внесению платежей по кредитному договору. На задолженность данный факт не влияет. Просят требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Согласно нормам материального права судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из искового заявления и выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в банке, следует, что 07.04.2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору № №) в размере 54 888,13 руб. под 17,70%/49,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 534 дня. 

Как следует из внебалансового мемориального ордера от 07.04.2019 г. № 61218000, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил в счет учета неиспользованного лимита овердрафта открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от 07.04.2019 согласно распоряжения кредитного отдела, заемщик ФИО1, 56 889 рублей. 

14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021 г. Согласно передаточного акта от 25.10.2021 г. правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников является ПАО «Совкомбанк».

Обратившись с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 817,16 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № №) от 07.04.2019 г. надлежащим образом не исполнены. При этом истец указал, что представить кредитный договор не представляется возможным, так как кредитный договор утерян, предоставив Акт об утрате документов от 20.07.2023 г. 

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с 07.04.2019 г. по 02.07.2023 г., внебалансовый мемориальный ордер № от 07.04.2019 г.

Согласно представленной выписке, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 54 888,13 (49 934,60 + 4 953,53) рублей, выдан кредит по договору № от 07.04.2019 г., последнее погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от 07.04.2019 г. было осуществлено 24.06.2019 г. в сумме 4 100 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Представленные стороной истца выписка по счету и внебалансовый мемориальный ордер, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают факт получения именно ответчиком спорных денежных средств, поскольку подписи ответчика в подтверждение получения денежных средств на них не имеется, в связи с чем выписка по счету и внебалансовый мемориальный ордер не подтверждают, как заключение кредитного договора с ответчиком и выдачу ему денежных средств, так и наличие задолженности, поскольку являются внутренними документами банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, стороной истца не представлено. 

Кроме того, суммы кредита, указанные во внебалансовом мемориальном ордере (56 889) и в выписке по счету (54 888,13), не соответствуют друг другу.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового основания.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не подтвержден факт существования между сторонами договорных или иных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 ГПК РФ, в подтверждение доводов о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, что именно во исполнение данного договора ответчик вносил денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отсутствие данных о заключении кредитного договора на определенный срок и обоснования иска как неосновательное обогащение, с учетом даты перечисления денежных средств 07.04.2019 г. и внесения последнего платежа 24.06.2019 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2023 г.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 года.

Судья Калашник Н.Н.