Дело № 2-1-219/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сухиничи 04 сентября 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Филоненко Л.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, ответчицы ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки. Просил исправить реестровую ошибку в местоположении здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из ЕГНР сведений о координатах характерных точек контура данного объекта недвижимости (с учетом уточнения иска).

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что принадлежащий ответчице на праве собственности магазин, расположенный по вышеназванному адресу, по координатам налагается на фактическое место расположения принадлежащего ему дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что препятствует ему в осуществлении постановки дома на кадастровый учет с определением характерных точек контура здания. В досудебном порядке ответчице 11.04.2017 года было направлено требование об исправлении указанной реестровой ошибки, однако до настоящего времени препятствия для постановки дома на кадастровый учет не устранены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица полагала, что имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению, однако она могла быть исправлена во внесудебном порядке. 

Третье лицо ФИО5 поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица - администрации ГП «Город Сухиничи», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленного иска. 

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1973 года принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в данном доме является ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица. 

Принадлежащая истцу часть дома расположена на земельном участке с кадастровым № (л.д. 62-73).

Ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 46-52), на котором находится здание магазина с кадастровым номером № (л.д. 53-61), расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - также магазин).

Сторонами подтверждено, что между ними нет спора по проходящей между принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами № границе, поскольку в октябре 2014 года были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения смежной границы между данными земельными участками (л.д. 80-98). 

Как установлено ст. 4.2. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Ответчицей в материалы дела был представлен технический план здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 12.12.2014 года. В данном плане содержатся сведения о характерных точках контура здания: 

точка № 1: Х - 383818,62, Y - 1240784,10; 

точка № 2: Х - 383828,25, Y - 1240815,72;

точка № 3: Х - 383822,87, Y - 1240817,64;

точка № 4: Х - 383823,59, Y - 1240819,97;

точка № 5: Х - 383819,40, Y - 1240821,27;

точка № 6: Х - 383818,67, Y - 1240818,94; 

точка № 7: Х - 383813,11, Y - 1240820,66;

точка № 8: Х - 383803,58, Y - 1240789,02; 

точка № 1: Х - 383818,62, Y - 1240784,10.

Указанные координаты характерных точек контура здания были внесены в ЕГРН.

Из фрагмента публичной кадастровой карты (л.д. 35) видно, что имеет место наложение границ контуров принадлежащего ответчице здания магазина на границы земельного участка с кадастровым номером № 

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 58), данный объект недвижимости по координатам расположен на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Согласно схеме фактического расположения объекта недвижимости на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером КП Калужской области «БТИ» ФИО9 (л.д. 109), границы здания магазина, расположенного в 

<

адрес>, по координатам налагаются на границы фактического расположения жилого 

<

адрес>. В схеме имеется каталог координат фактического расположения магазина, которые не совпадают с координатами, указанными в ЕГРН. 

Наложение границ магазина по координатам на фактические границы дома также усматривается из предоставленного истцом проекта технического плана здания (л.д. 111-122). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в координатах месторасположения магазина, внесенных в ЕГРН на основании проведенных кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ, имеет место реестровая ошибка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судом установлено, что ответчица была извещена о наличии реестровой ошибки, в том числе истцом и имела достаточное время для ее исправления. 

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рассматриваем случае заявленные истцом требования об исключении из ЕГРН сведений о неверных координатах характерных точек контура магазина направлено на восстановление существовавшего до нарушения права положения.

Как установлено судом, здание магазина фактически не располагается на принадлежащем ФИО1 земельном участке. В силу характерных особенностей здания, как объекта недвижимости, в случае наложения границ контура одного здания на фактическое расположение границ контуров другого здания спора о фактическом месторасположении данных объектов недвижимости, в отличие от земельных участков, не возникает, поскольку здание прочно связано с земельным участком, на котором оно расположено. 

Суд принимает во внимание, что исключение сведений о координатах характерных точек контура магазина из состава ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчицы на указанное здание. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена администрация ГП «Город Сухиничи», в связи с тем, что согласно имеющимся в материалах дела документам часть здания фактически расположена на принадлежащем указанному муниципальном образованию земельном участке, что является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура здания магазина. Требования о внесении в ЕГРН сведений о верных координатах характерных точек контура здания магазина ответчицей не заявлялось. 

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, который дает возможность внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек контура принадлежащего ему и третьему лицу объекта недвижимости, индивидуализировав его. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером 40:19:140607:389, находящегося в собственности ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: 

точка № 1: Х - 383823,46, Y - 1240777,23;

точка № 2: Х - 383808,19, Y - 1240782,16; 

точка № 3: Х - 383815,69, Y - 1240814,46;

точка № 4: Х - 383821,83, Y - 1240812,23;

точка № 5: Х - 383822,59, Y - 1240814,54;

точка № 6: Х - 383826,94, Y - 1240813,37; 

точка № 7: Х - 383826,32, Y - 1240811,07;

точка № 8: Х - 383831,87, Y - 1240809,41; 

точка № 1: Х - 383823,46, Y - 1240777,23. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий