КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-879/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-879/2019

УИД ... 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН ... от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН ... от 13 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 25 февраля 2019 года в 12 часов 50 минут напротив д. ... по пр. ... г. Набережные Челны, управляя автомобилем «А» с государственным регистрационным знаком ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), то есть не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля «В» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Я.М.С., обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив суду, что он, управляя автомобилем «А», направление движения не менял. При этом водитель автомобиля «В» Я.М.С., при обгоне его транспортного средства с правой стороны, задел его автомобиль, повредив передний бампер.

Представитель заявителя Х.Г.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала доводы жалобы, пояснив, что согласно характеру повреждений на автомобилях, ДТП произошло по вине водителя Я.М.С., который не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1

Второй участник ДТП Я.М.С. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что водитель автомобиля «А» ФИО1 совершил маневр перестроения на крайнюю правую полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП.

Командир ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 13 марта 2019 года; схемой происшествия, составленной в присутствии водителей Я.М.С. и ФИО1 и двух понятых, подписанной без замечаний; объяснениями Я.М.С., фотоматериалом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи нет оснований, так как они получены в установленном законом порядке и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств является допустимой и достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Я.М.С. не входит в предмет проверки судьи городского суда и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН ... от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.