Дело № 2-2120/2024

УИД: 37RS0012-01-2024-003238-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее по тексту – ООО «Легат») обратилось в суд с указанным иском к К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 381 413 рублей 90 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 109 346 рублей, задолженность по процентам за пользование основным долгом – 141 686 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 57 789 рублей 76 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов – 72 591 рублей 62 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга размере 109 346 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 22,3% годовых; неустойку (штраф) по кредитному договору по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО КБ «Аксонбанк» и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 346 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,3% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь К. недобросовестно исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 381 413 рублей 90 копеек. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ»). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легат» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам – должникам ООО КБ «Аксонбанк», в том числе, и к К. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению К., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представителя в суд не направила. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 40) между ООО КБ «Аксонбанк» и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 109 346 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.36-37).

Составными частями заключенного кредитного договора являлись анкета-заявление индивидуального заемщика (л.д.40); Общие условия потребительского кредита (л.д.29-31); график ежемесячных платежей (л.д.47-48), с которыми К. ознакомлена и согласилась.

Порядок погашения кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлены в п.п. 2, 4, 6, 7, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей по договору – 60; размер платежа – 3 037 рублей 55 копеек; платежи осуществляются ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца; погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату установленную графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

ООО КБ «Аксонбанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 109 346 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Вместе с тем, ответчик К. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ К. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные спорным кредитным договором.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО АКБ «Аксонбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО АКБ «Аксонбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21-25).

В связи с ненадлежащим исполнением К. принятых на себя обязательств ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 103 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей 52 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника К.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» (л.д.17-18), к последнему перешли права требования, в том числе, к К. вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.33-34).

В этой связи у правопреемника ООО «Легат» возникло право требования с К. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. 

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с К. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Легат», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 413 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 109 346 рублей, задолженность по процентам за пользование основным долгом – 141 686 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 57 789 рублей 76 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов – 72 591 рублей 62 копеек.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Таким образом, с ответчика К. в пользу ООО «Легат» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 413 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 109 346 рублей, задолженность по процентам за пользование основынм долгом – 141 686 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 57 789 рублей 76 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов – 72 591 рублей 62 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга размере 109 346 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 22,3% годовых; а также неустойки (штрафа) по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, требование о присуждении договорных процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Легат» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 381 413 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 109 346 рублей, задолженность по процентам за пользование основным долгом – 141 686 рублей 52 копеек, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 57 789 рублей 76 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов – 72 591 рублей 62 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 014 рублей.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток основного долга размере 109 346 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 22,3% годовых.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку (штраф) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья А.А. Егорова