Дело №2-12/2025

03RS0013-01-2024-002181-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Ахметовой А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит» (далее Общество, ООО СЗ «Фаворит») о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Впоследствии между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки. По результатам обследования ООО «ЭБ ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 480971,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков остатков за вычетом годных остатков в размере 242883,42 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35000 рублей, расходы на почтовые услуги по 424,94 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2400 рублей, неустойку, начисленную на сумму 242883,42 рублей за каждый день просрочки до дня фактического погашения суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СЗ «Фаворит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В своем возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в ответ на претензионное письмо ООО СЗ «Фаворит» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обратиться к директору ООО СЗ «Фаворит» для решения вопроса комиссионного обследования квартиры и дальнейшего устранения выявленных недостатков своими силами. Истцу данное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, но истцы обратились в суд, каких-либо обращений к генеральному директору не было. Уведомление о проведении осмотра квартиры направлялось на старый адрес юридического лица. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами без претензий. В случае удовлетворения иска просят снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов. Ответчик с заявленными расходами на оплату проведения технического обследования помещения, расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы не согласен. В случае удовлетворения требований истцов просит предоставить ООО СЗ «Фаворит» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Фаворит» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры, не позднее трех месяцев с момента сдачи дома.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства истцы приняли жилое помещение – трехкомнатную квартиру № расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 92,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В процессе проживания в квартире выявлены следующие недостатки: прочность и высота стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; трещины в стяжке; дверная коробка установлена с отклонением по вертикали 5 мм; штукатурный слой стен имеет неровность плавного очертания с отклонением в плоскости 5 мм; отклонение штукатурного слоя стен по вертикали более 10 мм; оконный блок укомплектован глухой створкой более 400*800мм; оконный блок установлен с отклонением по вертикали 5 мм; отклонение по прямолинейности кромок створок более 1 мм на 1 длины; подоконная доска имеет контруклон; отклонение от прямолинейности кромок створок и двери балконного блока более 1 мм на 1 м длины; отклонение по прямолинейности кромок створок и двери балконного блока более 1 мм на 1м длины; отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы балконного блока более 3 мм на 1 м длины; расстояние между крепёжными элементами более 70 см; оконный блок установлен с отклонением по вертикали 6мм; отклонение от прямолинейности сторон профиля рамы оконного блока более 3 мм на 1 м. длины; балконный блок установлен с отклонением по вертикали более 1,5 мм; отсутствуют замки безопасности (т.1 л.д.).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № специалистом ФИО3 сделаны выводы о том, что качестве работ, выполненных по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 480971,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО СЗ «Фаворит» по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Строительная Экспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «Строительная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проектной документации, а также обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, действующим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию соответствует не в полной мере. Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ, составляет 245883,42 рублей. По результатам сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость изделий (узлов и деталей), рыночная стоимость годных остатков конструкций составит 3000 рублей в текущих ценах (на момент проведения экспертизы) (т.2 л.д. 1-93).

Истцом заявлены уточнённые исковые требования о взыскании с ответчика 242883,42 рублей – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы. 

При проведении судебной экспертизы эксперт должен руководствоваться положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми источниками, регулирующими деятельность по проведению экспертизы.

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу на предмет установления того, имеются ли в спорной квартире заявленные истцом, строительные недостатки и если имеются, то каковы способы их устранения, проведена судебным экспертом ФИО4, имеющим высшее образование в строительной области (диплом с Павлодарского государственного университета им.С.Торйгырова с присвоением квалификации "Инженер, Электрик»), стаж работы по специальности более 25 лет, прошедшим дополнительное профессиональное обучение АНО ДПО «Центр инновационного развития» по специальности «промышленное и гражданское строительство», повышение квалификации в ООО Учебный центр «НефтеГазСтрой» по программе «безопасное строительство и осуществление строительного контроля», и другие дополнительные виды обучения и повышения квалификации, имеющего сертификат судебного эксперта (том 2 л.д.74-79).

При проведении экспертизы экспертом применялись нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ Ф№184-Федерального закона, Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №162-Федерального закона, ГОСТы и СП в заключении указаны перечень выявленных строительных недостатков объекта исследования и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению (т.2 л.д. 7-8).

Согласно исследовательской части заключений экспертом ФИО4 путем сравнительного анализа данных, полученных в ходе натурного осмотра объекта исследования, с данными, указанными в действующей нормативной строительно-технической документации, было установлено, что исследуемый объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, обязательных к применению при строительстве такого рода объектов недвижимости, проектной документации, в связи с чем эксперт пришел к однозначному выводу о том, что выявленные им строительные недостатки объекта исследования являются следствием некачественно выполненных строительных работ, несоблюдения при этом требований нормативной строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), обязательных к применению при строительстве такого рода объектов недвижимости, что эти строительные недостатки являются явными производственными недостатками, которые устранимы и стоимость их устранения составляет 245883,42 рублей, стоимость годных остатков 3000 рублей.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», а также иных нормативно-правовых источников, регулирующих деятельность по проведению экспертизы, экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания в исследуемых областях знаний, компетентными разрешать поставленные перед ними судом вопросы.

Эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, сомнений в правильности или обоснованности экспертные заключения не вызывают. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в подтверждение факта наличия в исследуемом объекте строительных недостатков, причин их образования, способов и стоимости их устранения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 242883,42 рублей, общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при её строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 242883,42 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии, с ч.5 ст. 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, права и обязанности по заключенному договору долевого участия в части передачи дольщику застройщиком объекта недвижимости надлежащего качества, соответствующего договору и строительным нормам, возникают после подписания акта приема передачи квартиры.

Учитывая, что в данном случае акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ, к настоящим правоотношениям не применима ч.4 ст.10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-Федерального закона (в редакции от 26.12.20024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Следовательно, оснований для снижения взыскиваемой суммы до 3% от стоимости квартиры по договору, не имеется. 

Соответственно, истец вправе требовать возмещения строительных недостатков в полном объеме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу действия ст.33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 срок удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней со дня получения претензии. Срок добровольного исполнения требований потребителя истёк ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №326.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 4000 рублей в пользу истца.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением заключение специалиста №222-3 от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие заключения специалиста, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 35000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате стоимости исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2400 рублей, и почтовые расходы 424,94 рубля, подтвержденные имеющейся в деле квитанциями о понесенных расходах истцом.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «Строительная экспертиза» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 65000 рублей. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу ООО «Строительная экспертиза» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 11286,50 рублей (8286,50 рублей – по имущественным требованиям + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В пользу истцов все взыскиваемые суммы подлежат взысканию в равных долях. 

В соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 242883,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 35000 рублей, расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2400 рублей, расходы на почтовые услуги 429,94 рублей. Всего взыскать 314713,36 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» ИНН 

<

***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фаворит» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11286,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.02.2025.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 12.02.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-11/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко