Дело №2-53/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 февраля 2017 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

представителя ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок 

<

адрес> ФИО2

третьих лиц ФИО3, ФИО4 

помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бусарновой Д.А. 

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о защите жилищных прав, по встречному исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» к ФИО5 и ФИО3 об обязании освободить жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения, заключенного между ФИО3 и домоуправлением № Биробиджанской квартирно-эксплуатационной частью МО РФ ФИО5 в качестве члена семьи был зарегистрирован и заселен в 

<

адрес>. По настоящее время истец продолжает проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника жилого 

<

адрес>, ФИО5 с просьбой заключить по месту постоянного проживания договор социального найма жилого помещения обратился в администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку истец не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении. Однако, такого основания расторжение договора социального найма ст. 83 Жилищного кодекса не содержит. Отказ в заключении договора социального найма является незаконным. ФИО5 с 2008 года постоянно проживает в 

<

адрес>, оплачивает жилищные услуги, не имеет задолженности по текущим платежам. 

Просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма жилья с ФИО5 незаконным. Обязать главу администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения по месту его постоянного проживания в 

<

адрес>. 

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4. 

Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» обратилась в Верхнебуреинский районный суд с встречным исковым заявлением к ФИО5 и ФИО3 об обязании освободить жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> был передан из собственности Министерства обороны РФ в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» на основании приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту №. ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Хабаровский» ОАО «Славянка» в лице начальника РЭУ № ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения. По данному договору ФИО3 временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение – секция № в 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи ФИО5 Согласно п.п. 4.3.1, п. 4.3 действие договора прекращается в связи с истечением срока действия данного договора. П. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Ранее ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме по 

<

адрес>, совместно с членами семьи: ФИО4 муж, ФИО5 сынФИО6 дочь. Позже на данное жилое помещение с нанимателем был заключен договор социального найма, а в 2015 году ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру №№. Ответчиками необходимо было заключить договор найма на секцию № с собственником помещения, т.е. с администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>». Ни ФИО5, ни ФИО3 не были признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, соответственно не имелось никаких законных оснований для предоставления нанимателю, либо члену семьи еще одного жилого помещения по договору социального найма. 

Просит обязать ФИО3 и ФИО5 освободить занимаемое жилое помещение – 

<

адрес>. 

До судебного заседания администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» уточнила исковые требования, просила истребовать жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, находящееся в незаконном владении ФИО3, ФИО5 в пользу администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>». 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо на стороне истца ФИО3 суду пояснила, что считает требования своего сына ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. По существу дела пояснила следующее. В 2008 году ей и ее семье (мужу и двоим детям) была выделена квартира (секция) № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, был заключен договор найма. В 2013 году в связи с тем, что дети выросли по ходатайству начальника ОМВД представителем ОАО «Славянка» ФИО1 ей была дополнительно выделена квартира (секция) № в том же доме для проживания сына ФИО5, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма на указанную квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 не имел полномочий по передаче данной квартиры она не знала, то что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры являлась собственностью городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» она также не знала. Её сын ФИО5 добросовестно проживал в этой квартире, оплачивал жилищные и коммунальные услуги, в том числе и плату за найм. Считает, что фактически сын являлся нанимателем по договору социального найма и отказ в заключении с ним соответствующего договора не законен. 

Третье лицо ФИО4 дал суду аналогичные объяснения. 

Являясь ответчиком по встречному иску, ФИО3 просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность проживания сына в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, суду пояснила, что ФИО3 квартира (секция) № была выделена незаконно, на момент передачи квартиры она была собственностью городского поселения «Рабочий 

<

адрес>», ФИО1 неправомерно распорядился данным жилым помещением, ФИО3 и ФИО5 не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому истец неправомерно вселился в квартиру, тот факт, что он оплачивал коммунальные услуги, не является основанием для заключения договора. Плата за найм жилого помещения выставляется управляющей компанией всем лицам, проживающим в квартирах не являющихся их собственностью. Просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать, а встречный иск удовлетворить и истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения. 

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

По договору найма жилого помещения, заключенного между Домоуправлением № Биробиджанской КЭЧ и ФИО3 последней было передано для проживания 2-х комнатное жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Из договора следует, что совместно с ФИО3 в квартиру вселяются: муж – ФИО4, и дети ФИО6, ФИО5 (л.д.15-16).

Квартира № была передана в собственность ФИО3 и ее дочери ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145)

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Хабаровский» ОАО «Славянка» передана ФИО3 во владение и пользование жилое помещение по адресу 

<

адрес> секция 25 для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО5. Договор заключается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением в администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу № с её сыном ФИО5 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о заключении договора социального найма на спорное жилое помещения (л.д. 13).

Согласно ответу администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в заключении договора социального найма, так как он не состоит на очереди граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предложено освободить помещение и передать по акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Как следует из справки ООО «Домкомфорт» по адресу 

<

адрес> никто не зарегистрирован. ФИО5 задолженности по указанному адресу за оказанные жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 22, 25).

Из справки администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 33). 

Приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности переданы в собственность муниципального образования «Рабочий 

<

адрес>» объекты недвижимости, в том числе общежитие, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 34, 44-45).

Согласно передаточному акту № объекты недвижимости, в том числе общежитие, расположенное в 

<

адрес> были приняты администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50).Право собственности на жилой дом-общежитие было зарегистрировано за администрацией городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Согласно должностной инструкции начальника ремонтно-эксплуатационного участка (ФИО1), последний не был наделен полномочиями по выделению жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны, гражданам (л.д.126-133).

В судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО1 проводилась доследственная проверка ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> по факту выделения квартир в 

<

адрес>. В рамках данной проверки ФИО1 пояснил, что действительно он не имел полномочий по выдаче квартир гражданам, и незаконно выделял квартиры, в том числе и секцию № ФИО3 Он предоставлял пустующие помещения, чтобы люди оплачивали коммунальные услуги (л.д. 134-141).

Из представленных квитанций следует, что ФИО5 оплачивались жилищно-коммунальные услуги по адресу 

<

адрес>. (л.д.150-182).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и о постановке его в очередь на получение жилья (л.д.149) 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, а встречный иск должен быть удовлетворен, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодатель определил основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально истец был вселен в квартиру № №, как член семьи нанимателя ФИО3, в последующем ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭУ ФИО1 по договору найма ФИО3 во владение и пользование передано жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Истец ФИО5 в 

<

адрес> был вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Для правильного разрешения данного дела, юридически значимым обстоятельством является законность вселения и передачи истцу в спорного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> было предоставлено истцу незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество (п.2 ч.8 ст.3).

Решение о передачи спорной квартиры в собственность муниципального образования «Рабочий 

<

адрес>» было принято заместителем министра обороны РФ и оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически данное имущество по акту было принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент передачи жилого помещения ФИО1 истцу (ДД.ММ.ГГГГ) оно являлось муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник наделен правом распоряжения принадлежащим ему имуществом. Решение о передаче жилого помещения гражданину на условиях социального найма принимается собственником муниципального жилищного фонда (ст.60 ЖК РФ). 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 был уполномочен органом местного самоуправления распоряжаться спорным жилым помещением. Напротив, материалами дела подтверждено, что ФИО1 незаконно передал часть квартир ранее принадлежавших Министерству обороны гражданам, в том числе и спорную квартиру, о чем он сам сообщил при проведении в отношении него процессуальной проверки.

Незнание истцом установленных выше обстоятельств не может свидетельствовать о законности предоставления данной квартиры.

При таких обстоятельствах, положения ст.64 ЖК РФ о том, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, на истца распространяться не может, поскольку оно распространяется на лиц, которым прежним собственником жилое помещение было предоставлено на законных основаниях. 

Последующая оплата истцом жилищных и коммунальных услуг не может являться достаточным основанием для понуждения ответчика к заключению договора социального найма, так как истец оплачивал те услуги, которыми пользовался в период фактического проживания. 

Кроме этого, в силу ч.2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям, нуждающимися в жилых помещениях

В судебном заседании установлено, что на момент вселения в указанную квартиру, а также на день рассмотрения настоящего дела, истец малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не признан. 

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора социального найма. 

Рассматривая встречные требования администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» является собственником жилого дома-общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>. Спорная квартира была передана ответчикам ФИО3 и ФИО5 безвозмездно лицом, которое не имело права его отчуждать. При таких обстоятельствах требования собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» о признании отказа в заключении договора социального найма жилья необоснованным и незаконным, и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по месту его постоянного проживания в 

<

адрес> отказать. 

Встречные исковые требования администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО5 в пользу администрации городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» жилое помещение 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2017 года. 

Судья Р.М. Ханбиков