25RS0008-01-2025-000753-39

2-392/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 20 августа 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 18.03.2021 Центральный районный суд г. Хабаровска по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с РСА в пользу ФИО6 компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 ФИО1 в результате произошедшего 24.11.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП); 28.04.2022 РСА в рамках исполнения указанного решения суда на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФФСП Росси по г. Москве) платежным поручением № в счет возмещения указанного вреда перечислены денежные средства в размере 475 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 Центральный районный суд г. Хабаровска вынес решение о взыскании с РСА в пользу ФИО6, в числе прочего, компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>); при этом судом установлено, что 24.11.2018 в 18 часов 40 минут на подъезде к ст. Дальнереченск 0 км+54 м водитель ФИО1, управляя автомашиной Honda Civic Ferio с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны г. Дальнереченска в сторону автодороги А-370 «Уссури» по правой полосе движения, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо, по ходу движения транспортного средства в зоне видимости пешеходного перехода.

При рассмотрении судом указанного гражданского дела также было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего указанной автомашиной, на момент ДТП не была застрахована; в результате ДТП пострадал пешеход ФИО5, который был доставлен в КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ», где от полученных травм скончался; постановлением следователя СО МОМВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ДТП возбуждено уголовное дело по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В этой связи Центральный районный суд г. Хабаровска пришел к выводу о том, что ФИО6 (дочь погибшего ФИО5) вправе требовать компенсационную выплату за причинение вреда жизни ее отцу в размере 475 000 руб.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные установленные решением суда обстоятельства ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорены.

14.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве на основании указанного решения суда возбудил исполнительное производство №-ИП (

<

данные изъяты>).

28.04.2022 РСА, в рамках указанного исполнительного производства, платежным поручением № перечислило в адрес УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве) компенсационную выплату в размере 475 000 руб. (

<

данные изъяты>).

Транспортное средство Honda Civic Ferio с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату указанного ДТП было зарегистрировано на ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 19 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано общее разъяснение положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

При таких обстоятельствах ФИО1, имевший в своем реальном владении указанное транспортное средство и использовавший его в момент ДТП, является надлежащим ответчиком по иску.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных, средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 и 6 ч. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, согласно ст. 25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

В п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением 28.11.2024 ответчику ФИО1 претензии о перечислении в адрес РСА денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования (

<

данные изъяты>).

Исходя из указанных обстоятельств, заявленные РСА исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – денежные средства в размере 475 000 руб. взысканию с ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 375 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в возмещение причиненного ущерба 475 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 375 руб., а всего 489 375 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025.

Судья П.В. Лукьянченко