Дело №2-1566/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО4 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО6 ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО6 ФИО3, Орган опеки и попечительства Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, вселении и определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО23, ФИО4 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о возложении на ответчика обязанности не чинить ФИО2, ФИО4, ФИО24 несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в осуществлении права владения и пользования принадлежащими ? долями 

<

адрес> путем вселения в вышеуказанную квартиру; установлении порядка владения и пользования квартирой 

<

адрес> соразмерно долей каждого участника путем выдела жилой комнаты под №, площадью 17,5 кв.м., балконом, площадью 1,0 кв.м., жилой комнаты под №, площадью 9,6 кв.м., путем выдела ответчику жилой комнаты под №, площадью 7,5 кв.м., шкафа под №, площадью 0,6 кв.м., оставить в общем пользовании переднюю под №, площадью 5,8 кв.м., санузел под № площадью 2,8 кв.м., кухню под № площадью 6,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются собственниками по ? доли каждый 

<

адрес>, где они все вместе проживали до июля 2018 года. После произошедшего конфликта, в июле 2018 года, ответчик выгнал истцов, а также несовершеннолетних детей истца ФИО18 из указанной квартиры, сменил замки в квартире, до настоящего времени чинит им препятствия в проживании. Спорная квартира является единственным жильем для истцов. 

Протокольным определением от 17.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО6 ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО6 ФИО3, Орган опеки и попечительства Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО20 действующая также в качестве законного представителя третьих лиц – несовершеннолетних детей, и допущенная в качестве ее представителя ФИО12 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Иные истцы и третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Истцом ФИО2, третьим лицом ФИО7 поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Ответчик в судебное заседание также не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял. 

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Бахчисарайского района Республики Крым ФИО13 полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о праве собственности на жилье, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО14 (в дальнейшем изменившая фамилию на ФИО6) являются собственниками по ? доли каждый 

<

адрес>, что подтверждено также предоставленными по запросу суда сведениями Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе.

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, в ЕГРН сведения о квартире 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно данных справки о составе семьи, выданной Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в квартире 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО25 ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). 

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 03.10.2018г. брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским поселковым советом Бахчисарайского района Крымской области, актовая запись №, расторгнут.

03.08.2018г. ФИО2 обратилась в ОМВД по Бахчисарайскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ее супруга ФИО4

Постановлением от 03.08.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных по запросу суда, усматривается, что в предоставленных сотрудникам ОМВД по Бахчисарайскому району объяснениях ФИО2 указывала, что между ней и ее супругом ФИО4 произошел конфликт, после которого она со своими дочерями выехали из спорной квартиры, ввиду угроз со стороны супруга. В свою очередь опрошенный ФИО4 подтвердил факт произошедшего конфликта, пояснил, что каких-либо угроз с его стороны не высказывалось, подтвердил, что супруга и дочери выехали из квартиры, куда, ему не известно. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Установление долевой собственности не предполагает лишение участника долевой собственности названных правомочий по владению и пользованию общим имуществом.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 17,5 кв.м., 9,6 кв.м. и 7,5 кв.м., имеется передняя, сан.узел, кухня и балкон, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства по делу, истец пояснила, что до того, как они были вынуждены покинуть спорною квартиру, ФИО2 и ФИО4 проживали в жилой комнате площадью 7,5 кв.м., к ней также примыкает в виде ниши шкаф; ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (ребенок-инвалид, дочь ФИО27 проживали в комнате площадью 17,5 кв.м., к ней примыкает балкон, ФИО29 с малолетним ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате площадью 9,6 кв.м. При этом, комната площадью 17,5 кв.м. является проходной комнатой. ФИО7 (мать ФИО2) в спорной квартире не проживала и не проживает. 

Учитывая тот факт, что истцы и ответчик являются сособственником по ? доли каждый в спорной квартире, при этом квартира расположена на 2-м этаже, количество жилых комнат в спорной квартире – 3, учитывая площади жилых комнат, выдел принадлежащих сторонам на праве собственности долей квартиры в натуре не возможен. 

Учитывая ранее сложившийся порядок пользования спорной квартирой, того, что с истцом ФИО31 проживают ее разнополые несовершеннолетние дети, на момент рассмотрения спора брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 расторгнут, с учетом технического состояния квартиры, суд приходит к выводу о возможности определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности: выделить в пользование ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ жилую комнату площадью 17,5 кв.м. (№), с примыкающим к ней балконом, в пользование ФИО6 М.С. с малолетним ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ выделить комнату жилой площадью 9,6 кв.м. (№); в пользование ФИО4 выделить жилую комнату площадью 7,5 кв.м. (№); в общем пользовании сторон оставить переднюю, площадью 5,8 кв.м., сан. узел площадью 2,8 кв.м., кухню, площадью 6,3 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м.

В части заявленных истцами требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем их вселения в последнюю, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истцов иного жилья на праве собственности, постоянного проживания ими до июля 2018 года в спорной квартире длительное время, с момента приватизации последней, регистрации по адресу спорной квартиры, вынужденного их не проживания в квартире ввиду произошедшего конфликта с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и в части вселения истцов в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствования в пользовании квартирой, в соответствие с порядком пользования, установленным настоящим решением.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства, опровергающие установленные судом по делу обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлина суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия ФИО2, ФИО6 ФИО3, ее несовершеннолетним детям – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в осуществлении права владения и пользования принадлежащими им ? долями квартиры 

<

адрес> путем вселения ФИО2, ФИО6 ФИО3, ее несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в вышеуказанную квартиру.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>:

Выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> жилую комнату №4 площадью 17,5 кв.м., балкон (прилегающий к данной комнате), площадью 1,0 кв.м. 

Выделить в пользование ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> жилую комнату№5 площадью 9,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> жилую комнату №6 площадью 7,5 кв.м. 

В общем пользовании сторон оставить переднюю №1, площадью 5,8 кв.м., сан. узел № 2, площадью 2,8 кв.м., кухню №3, площадью 6,3 кв.м., шкаф №7, площадью 0,6 кв.м.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено30.11.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина