Дело №12-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 22 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К., 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.03.2020г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.03.2020г. 

<

данные изъяты> - К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление К. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствуем состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, т.к. данное административное правонарушение она не совершала, кроме того, с учетом отсутствия ущерба бюджету 

<

адрес> от ее действий, полагает возможным применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание К. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу К. в ее отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 15.15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы РФ, субъекта РФ или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что К., состоя в должности 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося главным распределителем бюджетных средств 

<

адрес>, в нарушение положений абз.2 п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, в срок до 25.06.2018г. включительно не направила в Департамент финансов и налоговой политики 

<

данные изъяты> информацию о результатах рассмотрения дела №, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта, принятого Восьмым арбитражным апелляционным судом в окончательной форме 15.06.2018г. 

Согласно абз.2 п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с п.3 ст.158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3.13 Распоряжения Администрации 

<

адрес> от 03.02.2011г. № «Об организационно-документационном обеспечении деятельности Администрации 

<

адрес>», по судебным делам по искам к Администрации города, органу Администрации города, муниципальному образованию, орган Администрации города - главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы в качестве представителя ответчика, направляет в финансовый орган Администрации города информацию в случаях, порядке и сроки, установленные законодательством, муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Согласно абз.2 п.1.1 Распоряжения Администрации 

<

адрес> от 28.12.2010г. № «О департаменте финансов и налоговой политики Администрации 

<

адрес>» (вместе с «Положением о департаменте финансов и налоговой политики Администрации 

<

адрес>»), Департамент является финансовым органом Администрации 

<

адрес>, обеспечивающим реализацию бюджетной и налоговой политики на территории 

<

адрес> и координирующим деятельность в этой сфере органов и должностных лиц Администрации 

<

адрес>, осуществляющим организацию составления, составление и организацию исполнения бюджета 

<

адрес>, внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Обстоятельства инкриминируемого К. деяния подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: приказом Департамента 

<

данные изъяты> № от 26.06.2019г. (л.д.6-9), приказом 

<

данные изъяты> № от 07.11.2017г. (л.д.10), должностной инструкций № 

<

данные изъяты> от 19.02.2018г. (л.д.11-12), постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от 15.06.2018г. (л.д.18-24), решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 07.03.2018г. (л.д.40-46), а также другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Действиям К. дана правильная правовая оценка по ст.15.15.14 КоАП РФ. 

Производство по данному делу проведено в рамках действующего законодательства.

При рассмотрении указанного административного дела, фактические обстоятельства инкриминируемого К. правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность К., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все доказательства мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителям, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наказание К. по ст.15.15.14 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.14 КоАП РФ. 

Доводы жалобы относительно малозначительности совершенного административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ), являются необоснованными, поскольку непосредственным объектом указанного правонарушения является финансовые интересы государства, установленный в сфере бюджетных отношений порядок направления информации о результатах рассмотрения дела в суде. Соответственно, положения ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, т.к. указанная статья предусматривает возможность замены административного штрафа предупреждением, в случае, если к административной ответственности привлечены субъекты малого и среднего предпринимательства, а заявитель к указанным субъектам не относится.

Фактическое несогласие К. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 11.03.2020г. в отношении 

<

данные изъяты> К., оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.