дело № 21-672/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая группа» ФИО4 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая группа»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 июля 2017 года ФИО13. общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая группа» (далее – ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, что составляет 661560, 08 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица от 11 июля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО1, ФИО, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а в силу части 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон о землеустройстве) внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны, а также земель, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни.

При проведении внутрихозяйственного землеустройства выполняются следующие виды работ: организация рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также организация территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни; разработка мероприятий по улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению новых земель, восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 07 октября 2016 года, в отношении ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа» на земельных участках сельскохозяйственного назначения в границах Сагарчинского и Тамдысайского сельсоветов Акбулакского района Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, расположенные в границах (адрес) и земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №, расположенные в (адрес) Оренбургской области по целевому назначению не используются, обильно заросли многолетней растительностью, признаки проведения агротехнических мероприятий на участках отсутствуют. Земельные участки задернованы и закачкарены. Сенокошение и выпас скота не производится.

Общая площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа» на территории (адрес) района и не используемая по целевому назначению составляет 2407, 3 га.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что на земельных участках выявлены признаки неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур обработке почвы, на сенокосах не производится сенокошение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа» должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки вмененных составов административных правонарушений. 

Рассматривая жалобу ФИО4 на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица от 11 июля 2017 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены не были. 

Как следует из материалов дела, определением от 28 июня 2017 года начальник отдела государственного земельного надзора назначила рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч 2 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Инвестиционно - консалтинговая группа» на 11 июля 2017 года в 15.00 часов по адресу (адрес).

Данное определение с указанием времени и места его рассмотрения было направлено в адрес ООО «Инвестиционно - консалтинговая группа». Как следует из постановления от 11 июля 2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица, при этом указано, что законный представитель ООО «Инвестиционно - консалтинговая группа» был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 46002612119462, 46002612119455 следует, что извещения о времени и месте рассмотрения дела были получены адресатом ООО «Инвестиционно - консалтинговая группа» 16 июля 2017 года.

Согласно ответа на запрос полученного с УФПС Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России» заказные письма №46002612119462, 46002612119455 с простым уведомлением от 06.07.2017 года отправленные на адрес ООО «Инвестиционно - консалтинговую группу» поступили в почтовое отделение связи 460028 08.07.2017 года и 07.08.2017года соответственно и были вручены 11 июля 2017 года представителю по доверенности от 09.01.2017 года ФИО2

Получение извещения в день рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, поскольку получено не заблаговременно, а в день рассмотрения дела, что не позволило юридическому лицу реализовать свое право на участие в рассмотрении дела. На указанный факт было обращено внимание и защитником юридического лица при рассмотрении жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 11 июля 2017 года у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление ООО «Инвестиционно - консалтинговую группу» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного выше, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица. 

Не может служить надлежащим извещением о дне и месте рассмотрения дела получение юридическим лицом 10 июля 2017 года определения от 28 июня 2017 года, в котором было указано, что рассмотрение дела состоится 11 июня 2017 года, поскольку Управление Россельхознадзора по Оренбургской области 04 июля 2017 года сообщило о том, что данное определение необходимо считать недействительным.

Отметка на определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 28 июня 2017 года о получении его ФИО3, также не свидетельствует о том, что данное извещение было получено уполномоченным представителем юридического лица, поскольку нет сведений о том, что ФИО3 уполномочена законным представителем юридического лица на получение корреспонденции, кроме того на указанном сообщении стоит дата 04.06.2017 года, то есть ранее даты вынесения определения, что также не позволяет с достоверностью определить дату его действительного получения.

Других данных свидетельствующих о том, что юридическое лицо было надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне рассмотрения дела на 11 июля 2017 года в 15.00 часов в представленном материале отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки законного представителя юридического лица на рассмотрение дела, назначенного на 11 июля 2017 года, при этом должностное лицо на момент рассмотрения дела не располагал сведениями о надлежащим извещении юридического лица о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении допущенными должностным лицом не были учтены судьей при рассмотрении жалобы на постановление от 11 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 11 июля 2017 года и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа» в Оренбургском областном суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-консалтинговая группа» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Хлынина Е.В.