Дело № 2-219/2024

УИД № 34RS0014-01-2024-000219-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 06 июня 2024 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовского Товарищества Собственников Недвижимости «Механизатор» к Мирзояну ФИО11 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДТСН «Механизатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является индивидуальным садоводом ДТСН «Механизатор». 04 сентября 2017 года им был приобретен на основании договора купли-продажи дачный участок с садовым домом № 

<

данные изъяты>м. Впоследствии ответчиком было проведено межевание и самовольно захвачена территория земель общего пользования ДТСН «Механизатор». В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении указанного дачного участка № 

<

данные изъяты>

Поскольку при проведении ответчиком работ по межеванию земельного участка № № границ земельного участка с ДТСН «Механизатор» не проводилось, решения о предоставлении ответчику части земельного участка из имущества общего пользования не принималось, результаты межевания являются заведомо незаконными.

Таким образом, учитывая, что ответчик самовольно захватил дополнительные метры, истец просит суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка и сведения о регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок, площадью 900 кв.м. Кроме того, просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка и восстановить ранее существующую фактическую границу земельного участка; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – председатель ДТСН «Механизатор» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования ДТСН «Механизатор» поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц – Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области в лице Дубовского отдела, третье лицо – кадастровый инженер Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указано в части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи дачного участка с садовым домом, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок и размещенный на нем садовый дом.

Согласно характеристики земельного участка – продавцу принадлежал земельный участок № № кв.м. в садоводческом товариществе «Механизатор» с юридическим адресом: г. 

<

адрес>

15 сентября 2017 года в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» ФИО13 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

В результате указанных работ площадь спорного земельного участка была увеличена до 900 кв.м.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м.

В представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области документах на земельный участок с кадастровым номером № имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется подпись о согласовании границ собственника смежного земельного участка ФИО5, подпись датирована 09 октября 2017 года. В графе земли общего пользования подпись, подтверждающая согласование границ, отсутствует.

В настоящее время собственником смежного земельного участка № № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 октября 2022 года, заключенного с ФИО5

Из искового заявления следует, что площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет земель, находящихся в коллективно-совместной собственности членов ДТСН «Механизатор».

Согласно свидетельства на право собственности на землю постановлением администрации Дубовского района № № от 13 апреля 1999 года СТ Механизатор» Дубовского района Волгоградской области приобретает право коллективно-совместной собственности на землю по адресу: в границах в 

<

адрес> для ведения садоводства.

Право коллективно-совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2024 года, кадастровый номер №

Из акта по обследованию земель общего пользования, находящихся под грунтовыми дорогами ДТСН «Механизатор» от 07 мая 2024 года следует, что при проведении обследования улицы 9 квартал 45 установлены преграды в проезде/проходе к береговой линии Волгоградского водохранилища в виде установленных по периметру арматур и металлических труб участка № № с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Согласно договора купли-продажи земельного участка № № от 04 сентября 2017 года продавец ФИО6 передала ФИО1 земельный участок площадью №.м. Решения общего собрания о выделении ФИО1 дополнительно площади земельного участка равному № кв.м. не имеется, что предполагает самозахват земель, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось. В связи с чем инвентаризационная комиссия ДТСН «Механизатор» пришла к выводу о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на земельный участок с кадастрвоым номером № площадью 12 550 кв.м., сведения о котором отражены на карте использования территории земель СТ «Механизатор». 

Из искового заявления следует, что увеличением площади своего земельного участка за счет захвата части земельного участка из коллективно-совместной собственности, являющейся имуществом общего пользования, ФИО1 создал препятствие садоводам на свободный доступ к водным объектам общего пользования и их береговым полосам Волгоградского водохранилища.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что имело место увеличение территории земельного участка № 167, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, СТ «Механизатор», принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, увеличение площади произошло за счет территории земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, южная окраина. Участок находится примерно в 0,5 ка, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка; относящегося к землям общего пользования и находящегося в коллективно-совместной собственности ДТСН «Механизатор», и было произведено ответчиком без достаточных на то оснований.

Факт увеличения размеров земельного участка, равно как и факт установления преграды в проезде/проходе к береговой линии Волгоградского водохранилища в виде установленных по периметру арматур и металлических труб ФИО1 не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. В соответствии с приведенной нормой права защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

По смыслу приведенной нормы материального права проход к береговой линии Волгоградского водохранилища, расположенный в пределах земельного участка, отведенного для садоводческого товарищества является землями общего пользования и каждый член такого объединения граждан имеет право на защиту своих прав на использование указанных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения ответчиком межевания и оформления прав на земельный участок площадью 900 кв.м. – сентябрь-декабрь 2017 года) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Земли общего пользования относятся к общему имуществу садоводческого товарищества, в связи с чем вопрос об увеличении земельного участка должен решаться только на общем собрании собственников, которое по данному вопросу не проводилось.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статьи 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Принимая во внимание, что представленными в материалах дела документами подтверждается увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 34:05:010201:412 за счет земель общего пользования ДТСН «Механизатор», при этом межевание в нарушение приведенных выше норм проведено без согласования, указанное межевание нарушает права истца, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку допущено пересечение границ земельного участка с землями общего пользования, что ограничивает права членов садоводческого объединения на их использование. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДТСН «Механизатор», поскольку установлен факт нарушения его прав ответчиком ФИО1, поскольку представлены доказательства незаконного захвата, собственником земельного участка № № ФИО1 части земельного участка относящегося к землям общего пользования и принадлежащего ДТСН «Механизатор», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка и сведений о регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок, площадью № кв.м., а также возложении на ФИО1 обязанности освободить часть земельного участка и восстановить ранее существующую фактическую границу земельного участка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовского Товарищества Собственников Недвижимости «Механизатор» к Мирзояну ФИО14 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права Мирзояна ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

Обязать Мирзояна ФИО16 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34

<

адрес> и восстановить ранее существующую фактическую границу земельного участка.

Взыскать с Мирзояна ФИО17, 

<

данные изъяты> в пользу Дубовского Товарищества Собственников Недвижимости «Механизатор» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Юдина