Дело №1-540/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Армавир 28 ноября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саркисян Р.А., предоставившего удостоверение № 3701 и ордер № 700919,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицированное как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27.09.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную в лесополосе 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в одном полимерном пакетике наркотическое средство производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 1,85 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Далее, ФИО1 поместил один полимерный пакетик с указанным наркотическим средством производное N-метилэфедрона общей массой 1,85 грамма, что соответствует крупному размеру, в левый карман своих брюк и незаконно хранил его при себе без цели сбыта. 

27.09.2017 примерно в 21 час 20 минут возле 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г. Армавиру и доставлен в административное здание Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенное по адресу: 

<

...>, где 27.09.2017 в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,85 грамма, что соответствует крупному размеру, находящее в одном полимерном пакетике было у него изъято сотрудниками Отдела МВД России по г. Армавиру при проведении его личного досмотра и досмотра, находящихся при нем вещей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 27.09.2017 посредством интернет через тайниковую закладку приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,85 грамма, которое впоследствии хранил при себе незаконно, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство в последующем было изъято сотрудниками полиции. 

Показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании: 

- М.-Х., который в ходе предварительного расследования показал, что, являясь оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Армавиру, 27.09.2017 года примерно в 21 ч. 20 мин. возле 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края им по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО1, который направлялся из лесополосы в сторону автомобиля ВАЗ 2115 серебристого цвета, в котором находились ожидающего ФИО1 трое мужчин, а именно Я., А. и К. ФИО1 был доставлен в кабинет № 4 отдела МВД России по г. Армавиру, расположенного по адресу: 

<

...>. В присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, одетых на ФИО1, им был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клапан – застежкой с белым веществом внутри. Обнаруженный пакетик с веществом был им упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Алкатель». Как пояснил ФИО1, в пакетике находится наркотическое средство синтетической группы под названием «соль», которое он приобрел 27.09.2017 года через тайниковую закладку, заказав через интернет сайт. Также М.-Х. в присутствии понятых произвел на два ватных тампона смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, а также срез ткани с левого кармана брюк ФИО1 Ватные тампоны со смывами и срез ткани он упаковал и опечатал.

- П., который показал, что 27.09.2017 в период времени с 21 ч. 35 мин. до 21 ч. 55 мин. он принимал участие в качестве понятого в проводимом сотрудниками отдела МВД России по г. Армавиру личном досмотре ФИО1 в кабинете № 4 отдела МВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: 

<

...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции М.-Х. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клапан – застежкой с белым веществом внутри. Обнаруженный пакетик с веществом был сотрудником полиции упакован в полимерный пакет и опечатан. Как пояснил ФИО1, в пакетике находится наркотическое средство синтетической группы под названием «соль», которое он приобрел 27.09.2017 года через тайниковую закладку, заказав при помощи своего телефона через интернет сайт. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «Алкатель», который был упакован и опечатан. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции М.-Х. произвел на два ватных тампона смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 и срез ткани с левого кармана брюк, одетых на ФИО1 Ватные тампоны со смывами, а также срез ткани были упакованы и опечатаны. 

- С., который показал, что 27.09.2017 в период времени с 21 ч. 35 мин. до 21 ч. 55 мин. он принимал участие в качестве понятого в проводимом сотрудниками отдела МВД России по г. Армавиру личном досмотре ФИО1 в кабинете № 4 отдела МВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: 

<

...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции М.-Х. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клапан – застежкой с белым веществом внутри. Обнаруженный пакетик с веществом был сотрудником полиции упакован в полимерный пакет и опечатан. Как пояснил ФИО1, что в пакетике находится наркотическое средство синтетической группы под названием «соль», которое он приобрел 27.09.2017 года через тайниковую закладку, заказав через интернет сайт. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «Алкатель», который был упакован и опечатан. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции М.-Х. произвел на два ватных тампона смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 и срез ткани с левого кармана брюк, одетых на ФИО1 Ватные тампоны со смывами, а также срез ткани были упакованы и опечатаны. 

- К., который показал, что 27.09.2017 в вечернее время он вместе с Я. и А. на автомобиле последнего приехали по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

...>, где он за 3000 рублей продал ФИО1 свой сотовый телефон «Алкатель». После чего они все вместе стали общаться, а ФИО1 поставил в приобретенный телефон свою сим-карту и вышел в сеть интернет. Через некоторое время, в ходе общения, ФИО1 обратился к ним с просьбой отвезти его в г. Армавир, пояснив, что он через интернет – сайт заказал для себя наркотическое средство, которое находится в тайниковой закладке на территории г. Армавира. Никто не возражал отвезти ФИО1, в г. Армавир, однако, ни он, ни Я., ни А. не принимали никакого участия в приобретении наркотика ФИО1, а также не собирались употреблять приобретенный ФИО1 наркотик. После этого, все вместе на автомобиле А. они проследовали в г. Армавир. По дороге в г. Армавир, ФИО1 попросил остановить автомобиль возле одного из магазинов в 

<

...>, где через терминал оплаты произвел перечисление денежных средств в сумме 2500 рублей в счет стоимости наркотика. Далее, ФИО1 на телефон пришло сообщение с координатами нахождения тайниковой закладки, которые он указал в навигаторе своего телефона, а в дальнейшем по навигатору указывал дорогу к месту нахождения наркотика. Так, примерно в 21 ч. 00 мин. они прибыли к лесополосе, расположенной возле 

<

...> в г. Армавире. ФИО1 вышел из автомобиля и направился вглубь лесополосы один. Через некоторое время ФИО1 возвратился к автомобилю в сопровождении сотрудников полиции, которые доставили всех в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. 

- А., который показал, что 27.09.2017 в вечернее время он вместе с Я. и К. на его автомобиле приехали по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

...>, где К. за 3000 рублей продал ФИО1 сотовый телефон «Алкатель». После чего они все вместе стали общаться, а ФИО1 поставил в приобретенный телефон свою сим-карту и вышел в сеть интернет. Через некоторое время, в ходе общения, ФИО1 обратился к ним с просьбой отвезти его в г. Армавир, пояснив, что он через интернет – сайт заказал для себя наркотическое средство, которое находится в тайниковой закладке на территории г. Армавира. Никто не возражал отвезти ФИО1 в г. Армавир, однако, ни он, ни Я., ни К. не принимали никакого участия в приобретении наркотика ФИО1, а также не собирались употреблять приобретенный ФИО1 наркотик. После этого, все вместе на его автомобиле они проследовали в 

<

...>. По дороге в 

<

...>, ФИО1 попросил остановить автомобиль возле одного из магазинов в 

<

...>, где через терминал оплаты произвел перечисление денежных средств в сумме 2500 рублей в счет стоимости наркотика. Далее, ФИО1 на телефон пришло сообщение с координатами нахождения тайниковой закладки, которые он указал в навигаторе своего телефона, а в дальнейшем по навигатору указывал дорогу к месту нахождения наркотика. Так, примерно в 21 ч. 00 мин. они прибыли к лесополосе, расположенной возле 

<

...> в г. Армавире. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в глубь лесополосы один. Через некоторое время ФИО1 возвратился к автомобилю в сопровождении сотрудников полиции, которые доставили всех в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением эксперта 

<

...> от 28.09.2017, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, массой 1,85 г., изъятое 27.09.2017 у ФИО1, представленное на экспертизу по материалам дела об административном правонарушении 

<

...> от 27.09.2017 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 

- заключением эксперта 

<

...> от 22.10.2017, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета массой 1,84 г, изъятое 27.09.2017 у гр-на ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Первоначальная масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 27.09.2017, с учетом ранее проведенного исследования (заключение эксперта 

<

...> от 28.09.2017 г.) составляет 1,85 г. 

- полимерным пакетом с веществом, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1 27.09.2017 (согласно заключению эксперта 

<

...> от 22.10.2017 вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, весом 1,85 грамма, остаток наркотического средства 1,83 грамма).

- сотовым телефоном, изъятым у ФИО1 27.09.2017.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 27.09.2017, согласно которому в г. Армавире 27.09.2017 оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по г. Армавиру капитан полиции М.-Х. в период с 21 ч. 35 мин. до 21 ч. 55 мин., произвел личный досмотр, досмотр вещей ФИО1 в помещении кабинета № 4 отдела МВД России по г. Армавиру, расположенному по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых П. и С. В результате досмотра было установлено, что в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан – застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. В правом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алькатель», который был упакован и опечатан. 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.09.2017, согласно которому в г. Армавире 27.09.2017 оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по г. Армавиру капитан полиции М.-Х. установил, что 27.09.2017 в 21 ч. 20 мин. в г. Армавире возле 

<

...>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан – застежкой с порошкообразным веществом внутри. 

- определением о назначении химической экспертизы от 27.09.2017, согласно которому 27.09.2017 оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Армавиру капитан полиции М.-Х. назначена физико-химическая экспертиза по изъятому у ФИО1 в ходе личного досмотра веществу, находящемуся в полимерном пакетике. 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.09.2017, согласно которому установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено;

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2017 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 14.10.2017, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от 27.09.2017, протокол изъятия проб и образцов от 27.09.2017, протокол об изъятии проб и образцов от 27.09.2017, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.09.2017, определение о назначении физико-химической экспертизы от 27.09.2017, заключение эксперта № 

<

...> от 28.09.2017, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28.07.2017.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена и доказана. 

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, считает их последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей М.-Х., П., К.А., поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выводы, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обоснованно отнесен к крупному размеру. 

Из заключения комиссии экспертов от 19.10.2017 № 2893 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиоиды, алкоголь). Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, он не представляет общественной опасности для себя или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, он страдал и страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации, лечение ему не противопоказано. 

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает. 

С учетов указанных выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей. Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской Республике в 1996 году. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом материального положения без штрафа и без ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, изъятый 27.09.2017 у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, один полимерный пакетик с веществом, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1 27.09.2017, (согласно заключению эксперта 

<

...> от 22.10.2017 вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, весом 1,85 грамма. Остаток наркотического средства 1,83 грамма), находящееся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.10.2017 по 27.11.2017 включительно. 

Меру пресечения - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, изъятый 27.09.2017 у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, один полимерный пакетик с веществом, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1 27.09.2017 (согласно заключению эксперта 

<

...> от 22.10.2017 вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, весом 1,85 грамма. Остаток наркотического средства 1,83 грамма), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 26.12.2017