№ 1-276/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Пантюховой Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хаустова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года, в период времени с 00 до 06 часов, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, не поставленным в известность о его преступных намерениях, с целью хищения через незапертые ворота незаконно проник в помещение автомойки, расположенной по адресу: г.Омск, ул.8 Восточная, д.23 а, откуда тайно тайно похитил имущество, принадлежащее ДИЮ, а именно: - пластиковую канистру объемом 5 литров, в которой находилась полироль для панели «FORTELA POLISH M», стоимостью 300 рублей, пластиковую канистру объемом 5 литров, в которой находилось интенсивное средство для бесконтактной мойки «HP Wash RM 806 ASF», стоимостью 300 рублей, пластиковую канистру, объемом 5 литров, в которой находился жидкий воск «DRY THE WAX», стоимостью 300 рублей, пластиковую канистру, объемом 20 литров, в которой находилось средство для бесконтактной мойки «FORTELA BOLERO», стоимостью 300 рублей, пылесос «KARCHER A 2004», стоимостью 2000 рублей, минимойку (аппарат высокого давления) «KARCHER K 7.650 Premium Car», стоимостью 17 000 рублей, минимойку (аппарат высокого давления) «KARCHER K 5.200» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДИЮ значительный материальный ущерб в сумме 30 200 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшему и подсудимому – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков