Дело № 2-2625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 29.03.2017г. в 14 час. 35 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.12-го февраля, 20, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, допустившего столкновение с автомобилем Ниссан Теана, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и 24.04.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 41 653,86 руб. путем безналичного перечисления на счет истца.

Считая выплаченную сумму заниженной истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключения № от 27.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП с учетом износа составляет 166 708,19 руб. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба составила 7 000 руб.

02.05.2017г. истец направила ответчику претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты, полученную им 12.05.2017г., однако ответа не последовало. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, ФИО2 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 30 846 руб. 14 коп., штраф в сумме 15 423 руб. 07 коп., неустойку за период просрочки с 03.05.2017г. по 30.08.2017г. в сумме 25 602,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7 000 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.03.2017г. в 14 час. 35 мин. в г.Ростове-на-Дону, на ул.12 февраля, 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, ч.2 ст.12.14 К РФ об АП и допустившего столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Ниссан Теана, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 29.03.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2017г., схемой места совершения адинистративного правонарушения, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 29.03.2017г. (л.д.7-10, административный материал по факту ДТП №).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №, в связи с чем 04.04.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и представила необходимые документы (л.д.53-56), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По результатам произведенного страховщиком 07.04.2017г. осмотра поврежденного транспортного средства согласно акта о страховом случае от 22.04.2017г.платежным поручением № от 24.04.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 41 653,86 руб. (л.д.57-63).

Согласно заключения эксперта о результатах исследования № от 27.04.2017г., выполненного ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана гос.рег.знак № составляет без учета износа 276 741,19 руб., с учетом износа 166 798,19 руб. (л.д.12-25). 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец 02.05.2017г. направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховое возмещение из расчета ИП ФИО4 и расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб., приложив копию заключения № от 27.04.2017г. и квитанцию об оплате услуг эксперта (л.д.27-31,64-65).

Письмом СПАО «Ресо-Гарантия» № от 24.05.2017г. сообщило об отказе в удовлетворении претензии в связи с несоответствием отчета независимой экспертизы ИП ФИО4 требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части установления наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на ремонт (л.д.66-67).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «РОЛЭКС» ФИО5 № от 04.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта Ниссан Теана гос.рег.знак № с учетом износа на дату ДТП 29.03.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет 72 500 руб. (л.д.85-97).Суд принимает представленное заключение эксперта № от 04.08.2017г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 30 846 руб. 14 коп., из расчета 72 500 руб. – 41 653,86 руб. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 15 423 руб. 07 коп. Поскольку доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены ст.12 Закона об ОСАГО, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 25 602 руб. 30 коп. за период просрочки выплаты страхового возмещения 03.05.2017г. по 30.08.2017г., расчет которой признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, подлежат удовлетворению. Расходы истца по квитанции ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2017г. в сумме 7 000 руб. (л.д.26) за экспертное заключение относятся (в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО) к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при этом данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. В силу требований статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки от 30.05.2017г. следует, что ФИО2 оплатила ФИО1 за оказание услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2017г. сумму 20 000 руб. (л.д.107-109). Представителем истца, действующей на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовал в 4 судебных заседаниях. Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 849 руб. 95 коп. В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение. Поскольку из ходатайства ООО «РОЛЭКС» от 29.08.2017г. (л.д.104) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 14.06.2017г. расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит их компенсировать в размере 14 000 руб., то с учетом удовлетворения исковых требований и отсутствия доказательств оплаты указанная сумма экспертных расходов подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 30 846 руб. 14 коп., штраф в сумме 15 423 руб. 07 коп., неустойку в сумме 25 602 руб. 30 коп., расходы на оплату независимой экспертизы 7 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 849 руб. 95 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РОЛЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017г.

Судья: