Дело №12-5/2017

РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 27 января 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С. А.,

при секретаре судебного заседания Целиной А.И..,

с участием заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – Борисова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рп. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия протест прокурора Торбеевского района Республики Мордовия на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО4 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Оспаривая законность вынесенного постановления, прокурор Торбеевского района Республики Мордовия в протесте указывает на несостоятельность выводов и.о. мирового судьи об отсутствии достаточных доказательств о наличии в действиях ФИО4 прямого умысла на совершение противоправных деяний, направленных на порядок отправления правосудия, являются несостоятельными. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП Российской Федерации, состоит в том, что субъекты правонарушения, вопреки возложенным на них обязанностям, предоставили заведомо ложную информацию по делу. Субъектом вышеуказанного административного правонарушения являются, в том числе граждане, допрошенные в рамках производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, которые перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность наступает при искажении любых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02.11.2016, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, показания допрошенного в ходе рассмотрения указанного дела свидетеля ФИО4 являются ложными, поскольку они противоречат показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей и не согласуются с записью видеорегистратора. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.9 КоАП Российской Федерации - заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении. С учетом указанных обстоятельств выводы и.о. мирового судьи не основаны на материалах дела, а вынесенное постановление от 25.01.2017 является незаконным и необоснованным. В связи с чем просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заместитель прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Сурков А.М. протест прокурора поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

Защитник Борисов А.П. в судебном заседании просил оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Заслушав мнение заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М., защитника Борисова А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП Российской Федерации образуют действия по даче заведомо ложных показаний свидетелем, пояснений специалистом, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия 02.11.2016 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут дела №5-642/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4 При этом указанному свидетелю перед дачей ему показаний суду были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП Российской Федерации, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02.11.2016 показания свидетеля ФИО4 являются неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей и не согласуются с записью видеорегистратора. 

В связи с чем прокуратурой Торбеевского района Республики Мордовия проведена проверка, по результатам которой 16.12.2016 прокурором района вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 в виду отсутствия состава административного правонарушения и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия пришла к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО4 прямого умысла на дачу заведомо ложных показаний, об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в совершении указанного правонарушения. 

К данному выводу мировой судья пришла на основании того, что при даче показаний в судебном заседании свидетель ФИО4 мог добросовестно заблуждаться относительно произошедших с ним событий, о которых он дал показания. По мнению мирового судьи у ФИО4 отсутствовала возможность установления наличия либо отсутствия состояния опьянения у ФИО1 по независящим от него объективным причинам. Соответственно утверждения ФИО4 об отсутствии состояния опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством, не могут оцениваться судом как умышленно ложные показания. Одновременно, согласно постановлению мирового судьи показания свидетеля ФИО4, данные 02.11.2016, в части момента остановки транспортного средства не противоречат показаниям свидетеля ФИО2

Данные выводы нахожу ошибочными, так как основаны на неверной оценке имеющихся доказательств. 

Как указано выше постановлением мирового судьи от 02.11.2016 показания свидетеля ФИО4 признаны неправдивыми. Согласно протоколу судебного заседания от 02.11.2016 свидетель ФИО4 показал, что находился в одном автомобиле с ФИО1 Они подъехали к стоянке, где вдвоем стали распивать спиртное. Примерно через пять минут подъехали сотрудники ГАИ. За это время они успели выпить с ФИО1 примерно по 150-200 грамм водки. 

Вместе с тем ФИО1 постановлением мирового судьи от 02.11.2016 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем 17.10.2016 в 17 часов 48 минут в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Материалами дела установлено, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 видели факт управления ФИО1 автомобилем, сразу после чего автомобиль был ими остановлен, затем проведено освидетельствование ФИО1 Таким образом существенное значение при оценке показаний ФИО4 имеет не его субъективное восприятие состояния ФИО1, а факт управления последним транспортным средством перед их остановкой сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировым судьей не выяснены существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в частности не установлено, вступило ли решение мирового судьи от 02.11.2016 в законную силу, не приобщены копии процессуальных решений и протокола судебного заседания суда вышестоящей инстанции. Одновременно мировым судьей не выяснялись, имелись ли у ФИО4 мотивы, по которым он мог дать показания в пользу ФИО1, вопросов по данному поводу ему не задавалось. 

Таким образом, в рассматриваемом случае мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 17.9 КоАП Российской Федерации мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению с отменой постановления и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017 и возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку приведенные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Торбеевского района Республики Мордовия удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 25.01.2017 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья С.А. Лопухов