Дело № 2-3844/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

С участием помощника Истринского городского прокурора: Арсеньева З.В.,

При секретаре Образ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Истринский РОСП УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Истринский РОСП УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Истринский РОСП поступил исполнительный лист ФС №, выданный взыскателю ФИО1 

Представитель взыскателя обращался в Истринский РОСП с заявлением о направлении ей экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Московского областного суда МО, отменила Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признав бездействие судебного пристава – исполнителя незаконными в раках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным дела Московского областного суда признала постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и необоснованным. 

Исполнительный лист ФС № поступил на исполнение в Истринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований взыскателя не исполнен. Таким образом длительность неисполнения судебного решения составляет 11 месяцев. 

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. 

Представитель истца Ч.А.ВБ. по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель Ответчика Истринского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности ФИО3 возражал в удовлетворении требований, просил оставить их без удовлетворения. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, принимая, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Истринского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется акт № б/н об осуществлении технологического присоединения энергетических установок, акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В.

ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по МО было вынесено постановление от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству№-ИП. 

Приставом – исполнителем ФИО3, был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Мосэнергосбыт», для предоставления информации о существовании утверждённой типовой формы акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, и, акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений направление до 1000 В, также просит сообщить заключён ли договор энергоснабжения с ФИО1, если заключен то просит предоставить сведения на основании чего таковой был заключён. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем ФИО3 были взять объяснения у представителя НП «Русская деревня» ФИО6 

Исследовав материалы дела. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причинение истцу ущерба по вине ответчика не установлено; истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц УФССП России. Также исполнительное производство №-ИП еще не окончено и по нему приставом – исполнителем ведется работа. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий, а именно: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Положениями ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП имеются копии актов об осуществлении техприсоединения энергопринимающего устройства, актов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, а тот факт, что исполнительное производство №-ИП было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и направлен запрос в ПАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, для получения дополнительных сведений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств вины ответчика Истринского РОСП УФССП России по МО, отсутствуют основания для возложения на Министерство финансов Российской Федерации обязанности возмещения компенсации морального вреда. Также ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных требований и также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения этого решения.

Председательствующий:

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ