Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1696/17

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 декабря 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной 

при секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 538342 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк Росси») и ФИО1 был заключен договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором под 23,35% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1538342 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг - 903 920 руб. 64 коп, просроченные проценты - 598026 руб. 81 коп, проценты на просроченный основной долг -15 304 руб. 65 коп, неустойка за просроченные проценты – 6529 руб. 11 коп, неустойка за просроченный основной долг – 14561 руб. 76 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу. что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк Росси») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,3 процента годовых на цели личного потребления. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Истец исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет заемщика, и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. В связи с предоставлением кредита у ответчика возникла обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последняя оплата произведена им ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 538 342 руб. 97 коп, в том числе просроченный основной долг –903 920 руб. 64 коп, просроченные проценты - 598026 руб. 81 коп, проценты на просроченный основной долг -15304 руб. 65 коп, неустойка за просроченные проценты - 6 529 руб. 11 коп, неустойка за просроченный основной долг -14 561 руб. 76 коп. Судом данный расчет проверен, суд находит данный расчет арифметически правильным. Расчет ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора 1223254 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 538 342 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 891 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 538 342 руб. 97 коп. ( один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч триста сорок два руб. 97 коп), в том числе просроченный основной долг –903 920 руб. 64 коп, просроченные проценты - 598026 руб. 81 коп, проценты на просроченный основной долг – 15 304 руб. 65 коп, неустойка за просроченные проценты – 6 529 руб. 11 коп, неустойка за просроченный основной долг – 14 561 руб. 76 коп., а также возврат госпошлины в размере 15 891 руб. 71 коп ( пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один руб. 71 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья