Судья Хабаров А.В. Дело № 22-876/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 мая 2017 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 марта 2017 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 1 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области с учетом последующих изменений по постановлению судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с последующим продлением испытательного срока на 2 месяца по постановлениям судьи Шадринского районного суда Курганской области от 3 ноября и 27 декабря 2016 года, 

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав пояснение осужденного ФИО1, выступление его представителя – адвоката Деревенко И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянов С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по г. Шадринску ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в Шадринский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 1 декабря 2015 года, поскольку осужденный систематически нарушал общественный порядок.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено. Условное осуждение ФИО1 по приговору от 1 декабря 2015 года отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным, просит его пересмотреть в сторону смягчения, поскольку закон предусматривает и другие виды наказания, а также продление условного срока, то есть фактически просит постановление отменить. Кроме того, просит принять во внимание то, что он имеет собственное жилье, на иждивении 

<

...>, работает, на момент замены условного срока наказания на реальный предыдущая судимость у него погашена. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Судьей установлено, что ФИО1 при постановке на учет был предупрежден о возможной отмене условного осуждения. Вместе с тем осужденный в течение одного года совершил 3 административных правонарушения: 13 и 27 августа 2016 года, а также 22 ноября 2016 года, за которые был привлечен к административной ответственности. При этом ФИО1 предупреждался об отмене условного осуждения 4 октября 2016 года, однако вновь совершил административное правонарушение. 

27 декабря 2016 года в связи с совершением административных правонарушений 13 и 27 августа 2016 года осужденному продлевался испытательный срок. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности 22 ноября 2016 года суду на момент вынесения постановления от 27 декабря 2016 года известен не был. 

При указанных обстоятельствах, судьей сделан верный вывод о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, и отмене ему условного осуждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены постановления, а обжалование вступившего в законную силу приговора предусмотрено в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий