Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000241-65) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в Оричевский суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договору займа, заключенному между ним и ответчиком от 22.06.2015 года, пункт 1.1.- займодавец предоставляет заемщику заем в размере 255000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Согласно пункту 1.2. заем предоставляется для целевого использования: на улучшение жилищный условий, а именно: проведение ремонта в жилом помещении - квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Сумма займа была предоставлена ответчику ФИО2 до момента подписания договора. Займ был предоставлен ответчику на условиях выплаты процентов за пользование займом и на срок шесть месяцев с момента передачи ей денежных средств, то есть до 22.12.2015 года. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратила.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора займа от 15.06.2015 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: п. 3.1.5.1. залог квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1.6. договора по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 255000 рублей. Залоговая стоимость имущества является добровольной, обоюдной и изменению в дальнейшем не подлежит. Заемщик дает согласие займодавцу на уступку прав требования по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой основному обязательству - настоящему договору займа любым третьим лицам.

Согласно пункту 3.1.7. заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с пунктом 4.7. договора займа, досудебная претензия в случае неисполнения стороной обязательств по договору, не предусмотрена.

Одновременно с договором займа, 22.06.2015 года заключен договор залога недвижимого имущества для обеспечения выполнения обязательств ФИО2 по договору займа. Договор залога заключен с ответчиками ФИО2, ФИО3 и Т.., которые являются залогодателями. По договору залога недвижимого имущества, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В залог по договору залога передается следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит: ФИО2, ФИО3 и Т. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого). Указанная квартира на момент подписания настоящего договора не имеет ограничений (обременений) права, притязания третьих лиц отсутствуют.

На момент предъявления настоящего иска, залогодатель Т. скончался и поскольку ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать и пользоваться данной квартирой, являющейся предметом залога, они являются наследниками и, приняв наследство, несут бремя ответственности по обязательствам наследодателя.

По условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных по договору займа о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года, по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, а также в случаях предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации путем обращения залогодержателя в суд.

В соответствии с пунктом 2.4. заемщик ФИО2 обязана платить по займу проценты в размере 84 % годовых. Ответчик ФИО2 пользуется заемными денежными средствами с 22.06.2015 года по настоящее время - по дату предъявления настоящего иска 25.06.2024 года. Общая сумма процентов по займу на 25.06.2024 года, составляет 1827245 рублей, общая сумма долга по займу – 2082245 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО2 сумму долга по займу в размере 255000 рублей; проценты за пользование займом за период с 22.06.2015 года по 25.06.2024 года в размере 1827245 рублей; обратить взыскание на имущество ответчиков ФИО2 и ФИО3, которое является предметом залога – на квартиру назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в пользу ФИО1

После уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 63) просит суд: взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 255000 рублей, проценты за пользование займом с 22.06.2015 года по 25.06.2024 года в размере 750000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в пользу ФИО1 

После дополнения заявленных требований (т.2 л.д. 10) просит суд: обратить взыскание на имущество ответчиков ФИО2 и ФИО3, которое является предметом залога – на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в пользу ФИО1 по цене 981000 рублей согласно представленной справке о стоимости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (т. 2 л.д. 181)

Представитель истца по доверенности (т.1 л.д 26-27) ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (т.2 л.д. 169, 185)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск заявленные исковые требования признала в полном объеме, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (т. 1 л.д. 75-76, 77-78, т. 2 л.д. 147)

Ответчик ФИО3, надлежащим образом надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск заявленные исковые требования признала в полном объеме, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (т.1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 148)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (т. 1 л.д. 3-4), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО5 указала, что в отношении квартиры (назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве следующих лиц: ФИО2, ФИО3, Т. 26.06.2015 года в ЕГРН внесена запись об ипотеке на основании договора залога от 22.06.2015 года, залогодержатель ФИО1 11.08.2017 года внесена запись об ипотеке на основании договора залога от 09.08.2017 года, залогодержатель ФИО1 В отношении квартиры зарегистрировано 20 запретов регистрационных действий. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. (т. 1 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 126, 133)

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО6 (т. 1 л.д. 116-121), надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие. (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 125, 152)

Судом к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам должников ФИО2 и ФИО3:

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Право онлайн», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 142)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Экспресс Коллекшен», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 121)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Защита онлайн», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 135)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Русинтерфинанс», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 144)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Юканко», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 120)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО БВ «Правёж», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 137)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ВПК-Капитал», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 150)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Макс.Кредит», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 141)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 145)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Главная Финансовая Компания», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 140)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Интел коллект», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 189)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Право онлайн», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 136)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 119)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 177)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания Кангария», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 149)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Служба защиты активов», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 139)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Центр Финансовой Поддержки», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 178)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 143)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр Альтернативного Финансирования», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 146)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АРС Финанс», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 188)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ситиус», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 138)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКО «Феникс», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 130)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Долг-контроль», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 129)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 128)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «НБК», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО7 просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. (т. 2 л.д. 34, 123)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «КВ Деньги Людям», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 134)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 180)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612, (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 127)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 187)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Норвик Банк», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 124)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ТК «Теплосервис Плюс», (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 131)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области, (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 122) 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области, (т. 2 л.д. 14-20) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 118)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Куприт», (т. 2 л.д. 108-110) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 179)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКО «Воксис», (т. 2 л.д. 108-110) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 190)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Интел коллект», (т. 2 л.д. 108-110) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 189)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «Вернем», (т. 2 л.д. 108-110) надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (т. 2 л.д. 186)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

22.06.2015 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 255000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом. (пункт 1.1. договора) Заем предоставляется заемщику на шесть календарных месяцев. (пункт 2.3 договора) За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет 17850 рублей в месяц. За весь период пользования заемных денежных средств заемщик обязуется уплатить проценты в размере 107100 рублей. Годовая процентная ставка за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляет 84% годовых. Заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости займа и годовой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.(пункт 2.4 договора) Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно 22 числа месяца. Таким образом, следующий платеж за пользование займом должен состояться 22.07.2015 года и т.д. Датой возврата основной суммы займа-является окончание срока займа, то есть 22.12.2015 года. (пункт 2.5 договора) В случае не возврата заемщиком заемных денежных средств в срок, указанный в п.2.3, и 2.5 настоящего договора, займодавец насчитывает заемщику проценты по имеющейся ставке 7% в месяц за пользование заемными денежными средствами за фактический период использования денег. (пункт 3.1.2. договора) Заем предоставляется для целевого использования: на улучшение жилищных условий, а именно: проведение ремонта в жилом помещении – квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО3 и Т. (пункт 1.2 договора) В соответствии с пунктом 3.1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: п. 3.1.5.1. залог квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1.6. договора по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 255000 рублей. Залоговая стоимость имущества является добровольной, обоюдной и изменению в дальнейшем не подлежит. Заемщик дает согласие займодавцу на уступку прав требования по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой основному обязательству - настоящему договору займа любым третьим лицам. Сумма займа заемщиком получена до полписания настоящего договора. (т. 1 л.д. 13-15)

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 и Т. (залогодатели) 22.06.2015 года заключен договор залога, согласно которому залогодатели предоставляют залогодержателю в залог квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. (пункты 1.1, 2.1, 2.1.1 договора) Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 255000 рублей. (пункт 3.1 договора) В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года исключение из залога предмета залога или его части, а также замена предмета залога иным имуществом не допускается, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года. (пункт 2.7 договора) Залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года (в том числе требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика по договору займа) обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке. (пункт 6.1.2 договора) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных по договору займа о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года, по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, а также в случаях предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации путем обращения залогодержателя в суд. (пункт 9.1 договора) Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1.1. договора). Настоящий договор действует до даты полного исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных по договору о предоставлении целевого займа от 22.06.2015 года и обеспеченных залогом. (пункт 10.2 договора) (т. 1 л.д. 16-20)

По данным Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 20.06.2025 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2, ФИО3 и Т. имеются следующие записи актов: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 129-129 оборот)

Согласно данным ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области от 27.06.2025 года, на исполнении в данном ОСП находится 13 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 и 44 исполнительных производства в отношении должника ФИО3, вынесено 20 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 171, 172-322)

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 нарушила взятые ею обязательства по погашению займа по договору от 22.06.2015 года и уплате процентов за пользование займом, длительное время не вносила текущие платежи, что привело к образованию задолженности по договору займа от 22.06.2015 года, и является основанием для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется. Расчет процентов по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении (т.1 л.д. 7-9), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.06.2015 года в размере 255000 рублей; проценты за пользование займом за период с 22.06.2015 года по 25.06.2024 года в размере 750000 рублей.

Суд отказывает истцу ФИО1 во взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 22.06.2015 года в размере 255000 рублей; процентов за пользование займом за период с 22.06.2015 года по 25.06.2024 года в размере 750000 рублей, поскольку договор займа заключен с ФИО2, а не с ФИО3

По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 21.06.2025 года, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 25.06.1995 года по настоящее время; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 03.06.1997 года по настоящее время; Т. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 25.06.1995 года по 05.07.2022 года. (т. 1 л.д. 170)

Из копии наследственного дела на имущество наследодателя Т., умершего 05.07.2022 года, следует, что 21.09.2023 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО2 Также наследниками первой очереди являются сын – Т1. и дочь – ФИО3 (т. 1 л.д. 131, 132-161)

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2025 года подтверждено, что ФИО2, ФИО3 и Т. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ограничения права и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации, ипотека. (т. 1 л.д. 86-87, 88-89, 90, 91-82, 93-114)

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь супругой наследодателя Т., наследником первой очереди по закону, приняла наследство путём подачи заявления нотариусу о принятии наследства, но до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь дочерью наследодателя Т. наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку на день смерти отца-05.07.2022 года и по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Установлено, что до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство не обратилась. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по договору займа от 22.06.2015 года, обеспеченному залогом, которая не вносила ежемесячные платежи по займу, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, обращает взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2025 года подтверждено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является единственным жилым помещением ФИО2 (т.1 л.д. 86-87), ФИО3 (л.д. 88-89), Т. (т.1 л.д. 90)

Соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке стороной истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Судом истцу был направлен запрос о предоставлении соглашения между залогодателем и залогодержателем об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, который стороной истца был получен. (т.1 л.д. 124, 163, т.2 л.д. 1, 10)

В материалы дела истцом ФИО1 не представлено соглашения между залогодателем и залогодержателем, которым предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в его пользу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии со справкой, представленной стороной истца, 

<

данные изъяты> от 02.07.2025 года, средняя рыночная стоимость квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на июль 2025 года составляет (округленно до тысяч) 891000 рублей. Данная стоимость является справочной, так как осмотр объекта не проводился, не определено физическое состояние объекта, состояние внутренних помещений. (т. 2 л.д. 4-6)

Поскольку в материалы дела было представлено мирового соглашение между сторонами (т.2 л.д. 30-32), которое судом утверждено не было (т.2 л.д. 81-91), в котором стоимость предмета залога определена сторонами в размере 891000 рублей, то суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 891000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, платежи по договору займа от 22.06.2015 года должником не вносились.

Таким образом суд удовлетворяет требования истца ФИО1, обращает взыскание на предмет залога по договору залога от 22.06.2015 года: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли каждому: ФИО2, ФИО3, Т., определяет способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 891000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от 22.06.2015 года в размере 255000 рублей; проценты за пользование займом за период с 22.06.2015 года по 25.06.2024 года в размере 750000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 22.06.2015 года на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли каждому: ФИО2, ФИО3, Т. (запись в ЕГРН об ипотеке от 26.06.2015 №). Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 891000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2015 года, процентов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в его пользу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд. 

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.