Председательствующий: судья Кулешевская А.В.

Дело № 7п-33/2024 

19RS0001-02-2024-002505-88

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе: 

судьи Долгополовой Т.В., 

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств видеоконфенец-связи жалобу инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Хакасия ФИО2 на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 года, которым Юсупов Бахтиёр Убайдуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Огласив жалобу, заслушав ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор ОИК УВМ МВД России по Республике Хакасия ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судьей городского суда не были приняты во внимание обстоятельства дела, и не учтены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что ФИО3 длительное время (с 2012 года) незаконно пребывает на территории Российской Федерации, в официальном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, не обеспечен жильем, имеет только случайные заработки, официально не трудоустроен, что свидетельствует о невозможности назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, срок действия национального паспорта ФИО3 истек, однако по достижении 40-летнего возраста он не обращался в консульское учреждение Республики Таджикистан для замены паспорта. Обращает внимание на то, что судья указал в постановлении на наличие у ФИО3 на территории Российской Федерации помимо матери, еще и родных брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации, исходя из его объяснений в судебном заседании, однако данные сведения не были установлены должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия и материалами дела не подтверждаются. Полагает, что проживание матери ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации, в Кировской области не является основанием, не позволяющим назначить ФИО3 наказания в виде выдворения из Российской Федерации. 

В судебном заседании суда второй инстанции инспектор ОИК УВМ МВД России по Республике Хакасия ФИО2 дополнительно пояснил, что судьей городского суда не рассмотрен вопрос о возможности замены предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. 

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении данного дела судьей Абаканского городского суда вышеприведенные требования закона не соблюдены, постановление судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности. 

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ч. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, выявленного в ходе проверочных мероприятий 28 марта 2024 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Абакан, 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО3 составлен данный протокол об административном правонарушении, являлось нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в следующем: гражданин Республики Таджикистан ФИО3 въехал в Российскую Федерацию 12 октября 2011 г. через КПП «Казань-аэро» с целью «работа». По данным информационных ресурсов МВД России (автоматизированные базы данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», ИБД МВД России по Республике Хакасия) в период времени с 12 октября 2011г. по 12 июня 2012г. он состоял на миграционном учете в г. Саратов по адресу: 

<

адрес>. В июле 2022 г. ФИО3 приехал в Республику Хакасия для дальнейшего проживания. По истечению срока пребывания,13 июня 2012 г., ФИО3 в правоохранительные органы, а также УВМ МВД по Республике Хакасия с заявлением о выдаче разрешительных документов не обращался, мер по выезду из Российской Федерации не предпринимал, продолжал пребывать на территории региона с нарушение установленного порядка. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. документ, удостоверяющий личность ФИО3, паспорт гражданина Республики Таджикистан, было необходимо заменить по достижении 40-летнего возраста, однако с заявлением о замене документа в органы внутренних дел ФИО3 не обращался, меры для получения действующего документа не предпринимал, в консульские учреждения Республики Таджикистан, расположенные в Российской Федерации, не обращался. Движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

В материалы дела ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия представлены доказательства: объяснения ФИО3, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым на территории Российской Федерации в г.

<

адрес> проживает его мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации, в полицию для регистрации он не обращался, не собирался выезжать из Российской Федерации, имущества на территории Российской Федерации не имеет, с нарушением согласен (л.д. 3-4); сведения из автоматизированных баз данных, согласно которым гражданин Республики Таджикистан ФИО3 12 октября 2011 г. через КПП «Казань-аэро» с целью «работа», в период времени с 12 октября 2011г. по 12 июня 2012г. состоял на миграционном учете в г. Саратов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11); рапорт инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Хакасия ФИО2 от 29 марта 2024 г., в котором приведены сведения из автоматизированных баз данных и о том, что ФИО3 в июле 2022 г. приехал в Республику Хакасия для дальнейшего проживания (л.д. 5); копию паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО3 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД-1 района СИНО г.Душанбе (л.д. 6); копию свидетельства о рождении ФИО3 (л.д. 13); копию паспорта матери ФИО3 – ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной в г. 

<

адрес> Кировской области (л.д. 12). 

Исследовав представленные ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия доказательства, судья городского суда сделал вывод о нарушении ФИО3 режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, соответственно о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации судья Абаканского городского суда мотивировал наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тем, что с учетом конкретных обстоятельств дела: проживание на территории Российской Федерации близких родственников ФИО3, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности, законопослушное поведение, предпринимаемые меры по обращению о приеме в гражданство Российской Федерации, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания, и будет носить неоправданно карательный характер. 

Вместе с тем данные выводы судьи Абаканского городского суда нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судье необходимо учитывать, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, следует принимать во внимание отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, длительность времени пребывания на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, наличие или отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации об обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания, либо оформить документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации, а также наличие либо отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. 

Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из оспариваемого постановления судьи Абаканского городского суда, возможность применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ о замене предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом либо обязательными работами судьей не рассматривалась. Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей Абаканского городского суда при рассмотрении настоящего дела выяснены не были.

Надлежащее выяснение всех обстоятельств дела и их оценка судьей суда первой инстанции при назначении ФИО3 административного наказания не произведена, что свидетельствует о допущенных судом процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих, в том числе справедливость и соразмерность применения к лицу той или иной меры ответственности, положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать постановление по делу. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Допущенные судьей Абаканского городского суда нарушения при рассмотрении дела с учетом того, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Долгополова Т.В.