№ 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «04» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО6, умершего 07 мая 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что при жизни ФИО6 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чём ей ранее не было известно. Длительное время, около 10 лет она с отцом не общалась, родственные связи не поддерживала, её мать в официальном браке с ФИО6 не состояла, в гости к отцу по месту его жительства не приезжала. На момент смерти отца она находилась в состоянии беременности, в связи с чем, на похороны не ездила. С августа 2016 года и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. В связи с чем, полагает, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам. Она является единственным наследником первой очереди после смерти отца. Однако наследственное имущество было продано ФИО2, действовавшей по доверенности, выданной при жизни ФИО6. В настоящее время собственником указанного земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО5 При этом на момент сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости действие доверенности было прекращено ввиду смерти ФИО6 В связи с чем, ФИО2 не имела права распоряжаться жилым домом и земельным участком. Переход права собственности зарегистрирован 10 ноября 2016 года. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительным; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом; восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом; истребовать названные объекты недвижимости из чужого незаконного владения ФИО5; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В последующем истец ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд: 

признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО6, и ФИО5, недействительным; 

прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, и находящийся на нём жилой 

<

адрес>;

истребовать земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО5;

восстановить ФИО4 срок для принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>; 

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заключенный между ФИО2, действующей по доверенности, и ФИО5 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является недействительным. На момент заключения данного договора доверенность, выданная ФИО6 ФИО2, прекратила своё действие ввиду смерти доверителя. Указанная сделка не соответствует требованиям закона, договор подлежит признанию недействительным, имущество, переданное по договору, подлежит возврату с учётом смерти доверителя, наследнику ФИО6 – ФИО4 Истец является единственным наследником по закону первой очереди. Полагает, что доказаны уважительные причины пропуска срока для принятия наследства. ФИО4 узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. В это время она находилась в Астрахани в состоянии беременности. Ввиду ряда осложнений беременности ФИО4 не смогла приехать на похороны. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком, а также проходит постоянные консультации у врачей. ФИО4 с отцом не общалась и не проживала. О том, что у отца имеется жилой дом, и земельный участок, она узнала 03 октября 2017 года. Юридического образования у ФИО4 нет. Просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО5, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2013 года она передала ФИО6 денежные средства в счёт стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для оформления сделки и регистрации перехода права ФИО6 в 2013 году выдал на её имя доверенность. Она не знала о том, что смерть доверителя прекращает действие доверенности. Поэтому после смерти ФИО6, действуя по доверенности от его имени, она заключила сделку купли-продажи с ФИО5 На момент смерти ФИО6 в указанном доме был зарегистрирован, проживал и проживает в настоящее время его родной брат ФИО3 Просила принять решение по усмотрению суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является родным братом умершего ФИО6 08 мая 2016 года он сообщил ФИО4, то есть дочери своего брата, о смерти её отца. Больше они не общались. На день смерти своего брата и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, так как считал, что брат продал дом ФИО2 Просил принять решение по усмотрению суда.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО6 (л.д. 12), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После смерти ФИО6 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-53).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

11 ноября 2013 года ФИО6 выдана доверенность на имя ФИО2, согласно которой последняя наделена полномочиями совершать сделки и иные действия в объёме всех прав доверителя в отношении всего имущества, а также на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам от имени представляемого (л.д. 60-61).

27 октября 2016 года между ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 11.11.2013 года от имени ФИО6, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6 (л.д. 50-53). 10 ноября 2016 года зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15, 17-18).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, в нарушение требований статей 188, 209, 454 ГК РФ 27 октября 2016 года, то есть после смерти ФИО6 ФИО2 от имени ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дом и земельного участка.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона об отчуждении собственником своего имущества, на момент совершения сделки купли-продажи собственник указанных объектов недвижимости был мёртв, а действие доверенности, на основании которой совершила сделку ФИО2, было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2016 года в х. Ширяевский Иловлинского района Волгоградской области умер наследодатель ФИО6 (л.д. 13). Истец ФИО4 является дочерь умершего ФИО6, то есть наследником первой очереди (л.д. 11).

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 подтвердил, что ФИО4 узнала о смерти отца 08 мая 2016года, то есть на следующий день после смерти отца, что также подтверждается объяснениями третьего лица ФИО3, который сообщал истцу о смерти отца.

Как следует из сообщений нотариусов Иловлинского района Волгоградской области ФИО7 и ФИО8 от 25 апреля 2018 года, наследственное дело после смерти ФИО6, не заводилось (л.д. 41, 42).

Таким образом, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Истец ФИО4 обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО6, указав причины его пропуска: незнание о наличии наследственного имущества; пребывание в состоянии беременности на момент смерти наследодателя и нахождение с августа 2016 года по настоящее время в отпуске по уходу за ребёнком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 также ссылался на незнание ФИО4 законов о порядке наследования.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (абз. 2 п. 40).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, о наличии или отсутствии наследственной массы не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Беременность истца ФИО4 на момент смерти наследодателя и её нахождение с августа 2016 года по настоящее время в отпуске по уходу за ребёнком не могут служить уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, так как сами по себе не препятствовали своевременному обращению с заявлением к нотариусу о принятии наследства посредством услуг связи или через представителя.

Из представленной медицинской документации на имя ФИО4 и её новорожденного ребёнка следует, что истец находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с 19 июля 2016 года по 27 июля 2016 года, а также с 2 августа 2016 года по 26 августа 2016 года. Доказательств об иных периодах получения ФИО4 медицинской помощи в условиях стационара суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, истцом ФИО4 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, а требования истца о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ФИО5 на недвижимое имущество, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на наследственное имущество являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства, указанные требования также не подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит в связи со следующим.

Как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ФИО4 не имеет юридически значимого интереса при разрешении вопроса о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, в настоящем случае за лицами, имеющими право претендовать на наследство после смерти ФИО6

Вместе с тем истцу ФИО4 отказано в восстановлении срока на принятие наследства, в связи с чем, право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к ФИО4 перейти не могло, а интересы последней не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения и земельного участка.

В такой ситуации ФИО4 заинтересованным лицом по настоящему делу признана быть не может, а право на истребование из владения ФИО5 земельного участка и жилого дома, приобретённых по недействительной сделке, у истца отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2018 года (л.д. 27).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья Т.Г.Елисеева