Дело № 5-91/2025

УИД №61RS0024-01-2025-001383-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» апреля 2025 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 346720, 

<

...> «А» офис 5, 

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 года в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступили протокол № 610001-251272 об административном правонарушении от 10.03.2025 года и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АСК».

Согласно протоколу № 610001-251272 об административном правонарушении от 10.03.2025 года: Гр-н Узбекистана ФИО (патент на работу серия ... выдан ... года) осуществлял трудовую деятельность в ООО «АСК» в должности каменщика на основании гражданско-правового договора. Срок действия указанного патента на работу ФИО истек 13.03.2024 года. 

В нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № ФЗ-115 ООО «АСК» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гр-ом Узбекистана ФИО в срок до 24 часов 00 минут 18.03.2024 года, поскольку указанное уведомление поступило в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области лишь 23.10.2024 года.

Директор ООО «АСК» ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, сославшись в заявлении на то, что свою вину в совершенном правонарушении признает. 

В судебном заседании представитель ООО «АСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, от имени юридического лица вину признал и, предоставив суду документы, подтверждающие тяжелое материальное положение Общества, просил назначить ООО «АСК» административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- протоколом № 610001-251272 об административном правонарушении от 10.03.2025 года (л.д.20-22);

- объяснением директора ООО «АСК» ФИО1 (л.д.8);

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.13-14);

- трудовым договором ... от 13.06.2023 года с ФИО (л.д.15-17);

- уведомлением (л.д.32-36).

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушен срок подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права юридического лица при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий судья не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридического лица предусматривает в качестве наказания административный штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела и объяснений стороны следует, что юридическое лицо совершило впервые административное правонарушение, вменяемое правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. 

Вместе с тем санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание положения ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая финансовое положение юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которым суд относит признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что выплата штрафа в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ повлечет ограничение имущественных прав Общества, и не будет отвечать целям административной ответственности, а также о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.7, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья: