66RS0№-93

№(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 июня 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО3 (ранее ФИО4) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 180 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134180,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1941,8 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 901,94 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158248,62 рублей, задолженность по основному долгу -59814,07 рублей, задолженность по процентам за пользование - 74366,04 рублей, задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 20178,65 рублей, задолженность по госпошлине - 1039,86 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 134180,11 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 (ранее ФИО6) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований к ней в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (далее - Общие условия),

Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка «С-лайн 3000». В соответствии с условиями заключенного договора "Связной банк" (ЗАО) выдало ответчику кредитную карту на условиях, указанных в заявлении, а именно на условиях тарифа "С-лайн 3000", и тем самым заключило договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 рублей, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных кредитной карты - 600 рублей. 

Ответчик получила карту, что подтверждается распиской о получении карты. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласно доводам иска ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 134180,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №-Ф в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно доводам иска принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО5 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 134 180 рублей 11 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, 

а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п.6.8 Общих Условий Обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), действовавших на момент заключения договора, в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме. Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. При этом клиент обязан досрочно вернуть кредит, начисленные проценты и иные платежи не позднее 30 календарных дней с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств (п.7.13.5 Общих условий).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном возврате кредита. 

Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что задолженность в указанном в иске размере (за вычетом удержаний в период действия судебного приказа) образовалась в таком размере на ДД.ММ.ГГГГ, после этого не увеличивалась. Последний ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору был произведен с учетом расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения отменен.

Таким образом, срок исковой давности в три года был пропущен правопредшественником истца уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек в мае 2018 года (30 дней и три года с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Сядус