Дело № 2а-3311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 18 ноября 2019 года 

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2817/17/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 2817/17/49003-ИП. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 2817/17/49003-ИП в отношении ФИО3 08.10.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства, направлено ходатайство об установлении источников дохода и обращении на них взыскания. Ходатайству присвоен номер 4320739. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он отказался удовлетворить ходатайство заявителя об установлении источников дохода должника, несмотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 2-х лет, при этом имущество должника не установлено и арест на него не наложен, а также не обнаружены источники дохода. 

Также не представлены документы, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель входил в помещение, в котором проживает должник, для установления имущества и наложении ареста, принимал меры к установлению электронных денежных средств и сотового телефона, направлял запросы в транспортные компании, в почтовые службы. Судебным приставом-исполнителем не объявлялся розыск имущества должника.

Указанное бездействие повлекло затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника, что нарушило права и законные интересы заявителя. Также бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства и на получение мотивированных ответов, на все требования, указанные в ходатайстве. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 незаконным, не соответствующим ст. 2, п. 2, абз. 1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в непринятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для обнаружения источников дохода должника, а именно: не направлении запросов и не истребовании ответов для получения сведений (повторно) в налоговой инспекции: о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, плательщика налога на имущество, транспортного, земельного и подоходного налога, налога на недвижимость, о владении ценными бумагами (акциями), регистрации в качестве учредителя (участника) каких-либо юридических лиц; в пенсионном фонде: о страхователе должника, т.е. о работодателе должника; является ли должник получателем каких-либо выплат; в фонде обязательного медицинского страхования: о страхователе должника и регистрации должника в качестве застрахованного; отсутствие возложенной на должника обязанности предоставить информацию о своих источниках дохода.

Также просит признать бездействие вышеуказанного судебного пристава-исполнителя не соответствующим ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в не указании в постановлении мотивированного отказа в совершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

Поскольку явка сторон обязательной не признана, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что - 

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4); судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 2, 7, 11, 17 ч.1 ст. 64); мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68); судебному приставу - исполнителю предоставлено право обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вопрос рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Судом установлено и следует из материалов дела (сводка по исполнительному производству), что исполнительное производство № 2817/17/49003-ИП возбуждено 10.04.2017 на основании судебного приказа Ольского районного суда № 706 (дело № 2-593/2017), которым с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205,85 руб. 

08 октября 2019 года от директора ООО «Ремстройдом» через личный кабинет стороны исполнительного производства поступило ходатайство, в котором заявитель просит: 1) установить источники доходов должника, запросив повторно сведения: в налоговой инспекции: о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость и подоходного; имеются ли сведения о владении должником ценными бумагами (акциями); является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц; в пенсионном фонде: о страхователе должника, т.е. о работодателе должника, перечисляющем страховые взносы на накопительную и страховую части пенсии застрахованного; является ли должник получателем каких-либо выплат, в частности пособий, пенсии по старости, пенсии по выслуге лет (военные пенсионеры, пенсионеры МВД России, другие категории граждан), пособия ветеранам труда, боевых действий, ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС и другим категориям граждан; в фонде обязательного медицинского страхования: о страхователе должника; о регистрации должника в качестве застрахованного; 2) истребовать ответы на направленные запросы; 3) привлечь к административной ответственности лиц (юридических либо должностных), не представивших информацию в установленный срок;4) вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направить его по месту установления дохода; 5) вынести постановление о запрете регистрационных действий, в отношении имущества, принадлежащего должнику; 6) обязать должника представить информацию о источниках доходов.

Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства, указав в постановлении в соответствии с п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю; меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели. Представить информацию в установленный законом срок на адрес электронной почты с досылкой письмом по указанным адресам. Просит получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя для совершения исполнительных действий в выходные дни, в целях своевременного и полного исполнения ходатайства (заявления). 

Также просит представить заявителю:справку о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах по исполнительному производству, либо сводку из базы АИС о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах; копию запросов, направленных в целях исполнения ходатайства на бумажном носителе; копию ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, во исполнения ходатайства (заявления); справку о вынесенных судебным приставом-исполнителем запретах (ограничений) распоряжением имуществом в целях исполнения ходатайства (заявления) и представить информацию в установленный п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года 30-дневный срок на адрес электронной почты с досылкой письмом заказным с уведомлением по указанным в ходатайстве адресам. 

11.10.2019 по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что ранее было удовлетворено ходатайство заявителя о направлении запросов в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, совершении выхода для проверки имущественного положения должника, и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению места получения дохода должника, проверки его имущественного положения, установления имущества, принадлежащего на праве собственности.

Оценивая названное постановление, суд приходит к выводу о его соответствии предъявляемым требованиям, поскольку оно принято надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, приведены мотивы отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем суд не находит обоснованным требование административного истца в части вынесения немотивированного отказа в совершении исполнительных действий.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления запросов в налоговые органы, пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования в части бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, приведшего к затягиванию исполнения судебного акта, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий, подлежащих применению. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Также в указанном постановлении разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из сводки к исполнительному производству № 2817/17/49003-ИП от 13.11.2019 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в 2019 году неоднократно направлялись запросы, в том числе по ходатайствам административного истца: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФМС и ФНС; в ЗАГС; в ГИБДД, в Росреестр к ЕГРП и иные запросы об имуществе должника. Помимо этого установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав административного истца, поскольку запросы об установлении имущественного положения должника направлялись, а отсутствие положительного для административного истца результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 2817/17/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 29 ноября 2019 года.

Судья Р.Р. Абдуллин