66RS0015-01-2021-000946-37 Административное дело № 2а-661/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю *Адрес* отделения ГУФССП по *Адрес* ФИО1, судебному приставу исполнителю *Адрес* отделения ГУФССП по *Адрес* ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указал, что *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа *Номер* от *Дата* о взыскании с ФИО7 задолженности, которая достигла пенсионного возраста, и с *Дата* является получателем пенсии.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

Определением суда от 12.05.2021к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Представитель Главного Управления ФИО3 по *Адрес* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от *Дата* №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ *Номер* от *Дата* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы - исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного документа *Номер* от *Дата* в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 072,30 руб.

Исполнительное производство возбуждено *Дата*. 

Судебным приставом – *Дата* было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ФГАОУ ВО «РГППУ».

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления исполнительное производство № *Номер*-ИП в отношении должника ФИО7 находится в производстве судебного пристава-исполнителя *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес* ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *Дата* обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств сводное (*Номер*-СД).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *Номер*-СД по состоянию на *Дата* из заработной платы и пенсии ФИО7 производятся ежемесячно удержания. Из данной справки следует, что с ФИО7 произведены удержания в размере 38 180,51 руб., из которых: 23 618,66 руб. – взыскателю; 14 561,85 руб. - находятся на депозитном счете. 

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа до обращения административного истца с настоящим исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельства суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения (вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд), которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Что касается требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* уже вынесено постановление по обращению взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО7 и с должника уже производятся удержания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю *Адрес* отделения ГУФССП по *Адрес* ФИО1, судебному приставу исполнителю *Адрес* отделения ГУФССП по *Адрес* ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю *Адрес* отделения ГУФССП по *Адрес* ФИО1, судебному приставу исполнителю *Адрес* отделения ГУФССП по *Адрес* ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения (вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд), которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В обязании судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО3 ГУФССП России по *Адрес* ФИО1, о принятии меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных