Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Алимирзоева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул., ФИО2, 

<

адрес>, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УКОН МВД по РД, в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часа 35 минут, у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в правом кармане надетых джинсовых брюк у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 8,76 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует значительный размер, которое ФИО3 незаконно хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же, в мае 2019 года, в вечернее время суток у торгового дома «Антарес», расположенного на 

<

адрес>, у аптеки, расположенной в данном торговом центре, обнаружил таблетки сильнодействующего вещества «трамал», являющегося согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом, которое ФИО1 решил оставить себе, т.е. приобрёл путём присвоения найденного, которое незаконно хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что найденное им сильнодействующее вещество трамадол (трамал) является сильнодействующим веществом, и его реализация, в соответствии с действующим законодательством РФ ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, встретившись с установленным дознанием лицом предложил последнему, приобрести две таблетки сильнодействующего вещества и имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), общей массой 0,64 гр., получив согласие от установленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов, ФИО1 имея преступный умысел, незаконно, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, согласно достигнутой договорённости, в нарушении законодательства об обращении лекарственных средств, у 

<

адрес>, Республики Дагестан, незаконно безвозмездно сбыл установленному дознанием лицу две таблетки сильнодействующего вещества трамадол (трамал), общей массой 0,64 грамм, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что ФИО1, примерно в августе 2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на окраине поселка Хушет, 

<

адрес> Республики Дагестан обнаружил наркотикосодержащее растение конопли. 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

Исключению из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ также подлежит квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере, поскольку органом предварительного расследования не установлен способ изготовления ФИО1 наркотического средства. 

Из разъяснений содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться, как изготовление или переработка наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Алимирзоев В.Т. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая, что ФИО1, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи за каждое из совершенных преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 (один) бумажный конверт с наркотическим средством марихуана массой 8,76 граммов, 1 (один) бумажный конверт с двумя таблетками сильнодействующего вещества трамадол общей массой 0,64 граммов, 1 (один) бумажный конверт со смывами пальцев рук, с полости рта изъятых у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате