72RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 сентября 2024 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – Банк, ООО «ХКФ Банк» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику была выпущена карта к текущему счету № с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) 70 000 руб. под 34,9 % годовых. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования и открыть счет для учета совершаемых по ней операций. В свою очередь заемщик обязался производить ежемесячное гашение задолженности, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи и комиссии, предусмотренные договором. Заемщику была оказана платная услуга по ежемесячному направлению СМС – оповещений с информацией по кредиту. По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность в общем размере 200 015 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 167 670 руб. 80 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 891 руб. 35 коп., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 14 953 руб. 62 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 015 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 16 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем он указал в своем исковом заявлении.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 6-оборот-7).

Из заявления следует, что ФИО2, ознакомившись с Тарифами банка, Тарифным планом, Условиями предоставления кредитов в безналичной форме, просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: лимит овердрафта – 170 000 руб.; ставка по кредиту – 34,9 % годовых; погашение кредита – ежемесячный минимальный обязательный платеж в размере 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту к текущему счету ответчика №, которая активирована ею, в связи с чем Банком открыт банковский счет. 

Согласно тарифам истца, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб. за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 46).

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 17-18).

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность в общем размере 200 015 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 167 670 руб. 80 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 891 руб. 35 коп., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 14 953 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-оборот-18). 

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен математически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ответчиком полностью либо частично была погашена истребуемая истцом задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, при этом такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен (л.д. 5-оборот, 61, 62).

Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика удерживались денежные средства в счет погашения взысканной судебным приказом кредитной задолженности, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 200 015 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 167 670 руб. 80 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 891 руб. 35 коп., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 14 953 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемого Банком штрафа в размере 6 500 руб., не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемый истцом указанный штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышает размеров основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств по указанному договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не представила.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения на основании данной статьи взыскиваемого Банком штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 200 руб. 16 коп., которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 13, 14).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200 015 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 167 670 руб. 80 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 891 руб. 35 коп., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 14 953 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 16 коп. Всего взыскать: 205 215 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук