Дело № 12-385/2017 01 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 - защитника

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции ФИО3 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции ФИО3 от 03 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник ФИО2 – Касьянова Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что, Комитет не является производителем работ на объекте, поскольку государственный контракт между государственным заказчиком - Комитетом по строительству и подрядчиком - 

<

данные изъяты> расторгнут 13 мая 2014 года. В состав Адресной инвестиционной программы, утверждаемой в качестве приложения к закону Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год на плановый период, объект «Проектирование и строительство инфекционной больницы на 600 коек по адресу: 

<

адрес> не включен, бюджетные ассигнования на завершение строительства объекта Комитету не выделены, а потому Комитет, как и должностное лицо не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Кроме того, сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат, копия протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту жительства не направлялась, в связи с чем просила постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Касьянова Д.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по строительству ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, допущено содержание элемента благоустройства, временного ограждения, установленного по ордеру ГАТИ №У-3968 от 17 ноября 2014 года, в неисправном и загрязненном состоянии (отдельные секции ограждения деформированы, отклонены от вертикальной оси, загрязнены самовольными объявлениями, остатками клея и объявлений), в нарушение статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». По результатам рассмотрения дела, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом;

дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении;

по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе;

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату;

как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности;

при этом надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо;

в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства;

вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется;

таким образом, данный протокол составлен в отсутствие ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении;

в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции ФИО3 №1175 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции ФИО3 №1175 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова